完善檢察案例指導制度的具體構想.pdf

1、相似的刑事案件，有的對罪名認定差異較大，有的對是否批準逮捕認識不一致，有的還對訴與不訴存有不同意見?！巴覆煌幚怼爆F象在檢察機關以不同形式存在。在現實生活中，只要存在1％的處理結果失衡，對于個案當事人而言，也就意味著100％的不公平。同一法律對于同一事實有不同的解讀和法律后果，其直接后果是導致司法公正的缺失。很多案件的當事人因為受到這種“不公正”的待遇，質疑司法的公正，從而引發(fā)社會矛盾。我國是成文法國家，受大陸法系的傳統(tǒng)影響較深，不承

2、認判例的法源地位，而成文法的滯后性和穩(wěn)定性難以適應社會生活的發(fā)展，判例的靈活性和適時性能補充成文法的不足。全國檢察系統(tǒng)每年依照事實和法律作出了數以萬計的具有最后決斷性和最大權威性的決定，這樣一筆巨大的檢察監(jiān)督資源財富并未得到有效利用。近年來，判例的重要性引起了法學理論界和檢察實務界的重視，提出構建我國檢察案例指導制度的呼聲越來越響，2010年7月29最高人民檢察院第十一屆檢察委員會第四十次會議通過了《最高人民檢察院關于案例指導工作的規(guī)定

3、》，標志著檢察案例指導制度的正式確立。為進一步深入貫徹落實此要求，充分發(fā)揮案例指導在檢察工作中的作用，本文主要分四大部分來論證完善檢察案例指導制度的具體構想。一、檢察案例指導制度的概念。這一部分主要通過解讀與其相關的制度的區(qū)別、檢察案例指導的特點和類型，更深入了解檢察案例指導制度，明確檢察案例指導制度法律的效力。二、分析建立我國檢察案例指導制度中存在的問題，以求建立適合中國檢察發(fā)展的案例指導制度。三、提出細化檢察案例指導創(chuàng)制機制的具體構