論刑事欺詐犯罪與民事欺詐行為主觀與客觀方面的界分.pdf

1、刑事欺詐犯罪與民事欺詐糾紛往往交織在一起，對(duì)此很難分辨，在實(shí)踐操作中尤其難以區(qū)分使用合同進(jìn)行欺詐犯罪與民事中的欺詐行為。如果不能正確區(qū)分這兩種行為，就可能將刑事犯罪輕易認(rèn)定為民事糾紛，或者將民事糾紛界定為刑事犯罪處以刑罰。加強(qiáng)刑事欺詐犯罪和民事欺詐行為的區(qū)分研究，是法學(xué)理論與司法實(shí)務(wù)中的重要問(wèn)題，具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。
　　刑事欺詐犯罪與民事欺詐行為雖然在外在表現(xiàn)上都是行為人主觀上具有欺詐的故意，客觀上采取了欺詐行為，使相對(duì)人

2、陷入錯(cuò)誤而處分了財(cái)產(chǎn)。但兩者分屬于不同的法律調(diào)整，具有質(zhì)的不同。一定情況下，刑事欺詐犯罪中可能包含民事欺詐的成份，民事欺詐在一定條件下可能轉(zhuǎn)化為刑事犯罪。
　　刑事欺詐犯罪與民事欺詐行為從主觀方面看，均外在表現(xiàn)為故意，但兩者卻具有不同的內(nèi)涵，在故意的時(shí)間、內(nèi)容、形式、形態(tài)及目的上也有較大的區(qū)別。直接故意是刑事欺詐犯罪僅有的一種故意形態(tài)，而直接故意和間接故意均可以成為民事欺詐行為的故意形態(tài);“非法占有”是刑事欺詐犯罪所必須具備的犯罪

3、目的，而民事欺詐行為，則僅要求使用欺詐的手段，使相對(duì)人陷入錯(cuò)誤或做出了錯(cuò)誤的意思表示，至于行為人是否成功地非法占有了他人的財(cái)物則不是民事欺詐的故意所需要考慮的;事前故意、事中故意和事后故意是刑事欺詐犯罪故意產(chǎn)生時(shí)間的三種情形，民事欺詐行為由于受到故意內(nèi)容的限制，其故意有可能在實(shí)施民事行為之前產(chǎn)生，也可能和實(shí)施民事行為同時(shí)產(chǎn)生。
　　刑事欺詐犯罪與民事欺詐行為從客觀上分析，兩者也是有很大區(qū)別的。在欺詐的內(nèi)容上，刑事欺詐犯罪中，行為人

4、從內(nèi)心上說(shuō)沒有履行義務(wù)的誠(chéng)意，其主觀目的在于非法占有他人財(cái)物，而在民事欺詐行為中，行為人希望通過(guò)欺騙的方式或不履行民事中應(yīng)盡的告知義務(wù)，進(jìn)而違背民事主體在交易中應(yīng)當(dāng)遵循的公平原則，其本意并非不履行民事法律關(guān)系中的權(quán)利義務(wù);在欺詐程度上，行為人的欺詐程度只要到社會(huì)一般普通人都能陷入錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)程度，同時(shí)綜合考慮客觀判斷標(biāo)準(zhǔn)為主和被騙人的主觀判斷能力來(lái)衡量欺詐的程度;在欺詐的方式上，民事欺詐的行為方式要廣于刑事欺詐犯罪，只要足以妨礙對(duì)方真實(shí)意

5、思表示之自由，就可以構(gòu)成欺詐;在欺詐行為的完成形態(tài)上，刑事欺詐犯罪存在犯罪預(yù)備、犯罪中止、犯罪既遂和未遂四種形態(tài)，而民事欺詐行為在直接故意形態(tài)支配下只存在既遂的形態(tài)，如果主觀上是間接故意，便不存在未遂了，只可能存在是否成立民事欺詐的問(wèn)題;在欺詐的客體上，刑事欺詐犯罪侵犯的客體僅僅侵犯了公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，即財(cái)物所有人對(duì)自己財(cái)物享有的占有、使用、收益和處分的權(quán)利，而民事欺詐侵犯了民事行為的平等和自由;在法律后果方面，刑事欺詐的法律后果嚴(yán)于民