我國(guó)專車制度存在的問題及對(duì)策分析.pdf

1、互聯(lián)網(wǎng)專車服務(wù)的爆發(fā)式增長(zhǎng)，使其成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)問題之一，也引起了如何在法律上定義和完善互聯(lián)網(wǎng)專車制度的爭(zhēng)論?；ヂ?lián)網(wǎng)專車服務(wù)相關(guān)制度涉及行政許可、民事責(zé)任、經(jīng)濟(jì)調(diào)控等方面的內(nèi)容，對(duì)它分析研究已超越其本身的意義。
　　第一部分:在介紹我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)專車服務(wù)相關(guān)制度的現(xiàn)狀后，以對(duì)綿陽城區(qū)互聯(lián)網(wǎng)專車服務(wù)的問卷調(diào)查為切入點(diǎn)。通過重點(diǎn)分析目前與該服務(wù)密切相關(guān)的交通運(yùn)輸部公布的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫定辦法的征求意見》，發(fā)現(xiàn)該《征求意見

2、稿》仍在用對(duì)傳統(tǒng)監(jiān)管出租車服務(wù)行業(yè)的思維和方法，其監(jiān)管思路存在根本性偏差，也存在違法設(shè)立權(quán)力的情況。
　　《征求意見稿》要求互聯(lián)網(wǎng)專車服務(wù)經(jīng)營(yíng)平臺(tái)須在所服務(wù)的地區(qū)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，并向當(dāng)?shù)刂鹨簧暾?qǐng)經(jīng)營(yíng)許可的做法，既會(huì)造成其經(jīng)營(yíng)的扭曲，也會(huì)導(dǎo)致行政資源的巨大消耗，并且違背互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的基本情況;它要求專車服務(wù)平臺(tái)和司機(jī)簽訂雇傭合同的做法，既不符合目前實(shí)際情況，也意味著私家車司機(jī)自駕方式將全部退出該行業(yè);它規(guī)定地方政府可以對(duì)互聯(lián)網(wǎng)專車數(shù)量實(shí)

3、行限制，也將導(dǎo)致走向壟斷。同時(shí)，在《征求意見稿》中，對(duì)主體投入、車輛資質(zhì)、從業(yè)人員資格方面增設(shè)行政許可，并在其投放數(shù)量、定價(jià)、標(biāo)示等方面均設(shè)要求。甚至對(duì)司機(jī)選擇經(jīng)營(yíng)平臺(tái)的限制不但涉嫌違反上位法，而且超出宏觀調(diào)控正常范疇，存在行政資源過度干擾市場(chǎng)的情形。同時(shí)，它對(duì)互聯(lián)網(wǎng)專車服務(wù)中實(shí)際存在的事故責(zé)任賠償、消費(fèi)者安全隱患等方面未作出實(shí)質(zhì)性的對(duì)應(yīng)措施。
　　第二部分:對(duì)互聯(lián)網(wǎng)專車服務(wù)的模式及法律性質(zhì)進(jìn)行分析。并將它與出租車等其他模式進(jìn)行區(qū)

4、別。由此引出目前互聯(lián)網(wǎng)專車服務(wù)的法律核心:消費(fèi)者、軟件平臺(tái)、勞務(wù)方和汽車租賃方簽訂的用車服務(wù)四方協(xié)議，并著重對(duì)四方協(xié)議的法律性質(zhì)進(jìn)行研究。一方面，通過對(duì)四方協(xié)議的法律分析，引出目前互聯(lián)網(wǎng)專車服務(wù)經(jīng)營(yíng)軟件平臺(tái)的定性問題。并由此分析民法中相關(guān)合同法涉及的方面。另一方面，該部分通過對(duì)比互聯(lián)網(wǎng)專車服務(wù)的四方協(xié)議與其實(shí)質(zhì)經(jīng)營(yíng)模式，引出該四方協(xié)議的法律規(guī)避情況。認(rèn)為其采用實(shí)質(zhì)與形式分離的做法，規(guī)避《道路運(yùn)輸條例》對(duì)道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)者及車輛資格的要求。<

5、br>　　第三部分:通過分析互聯(lián)網(wǎng)專車服務(wù)的交通創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)與立法目的，發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)專車服務(wù)對(duì)公共交通運(yùn)輸?shù)拇龠M(jìn)作用，并由此引出該服務(wù)是否需要法規(guī)對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管的法學(xué)理論。
　　第四部分:重點(diǎn)研究互聯(lián)網(wǎng)專車服務(wù)監(jiān)管的難點(diǎn)，該部分是本文的重要內(nèi)容，包括事故與賠償法律責(zé)任、安全與信息法律風(fēng)險(xiǎn)、與出租車的不公平競(jìng)爭(zhēng)、車輛運(yùn)營(yíng)行政許可等方面。通過分析目前互聯(lián)網(wǎng)專車服務(wù)四方協(xié)議中各當(dāng)事人在四方協(xié)議合同中所處的法律地位與權(quán)利義務(wù)，認(rèn)為該協(xié)議為了規(guī)避運(yùn)

6、營(yíng)方遭受行政處罰而刻意加重了消費(fèi)者的法律責(zé)任。而與此同時(shí)，相應(yīng)的保險(xiǎn)救濟(jì)法律制度沒有跟上互聯(lián)網(wǎng)專車服務(wù)的發(fā)展，造成消費(fèi)者在該服務(wù)中存在賠償法律風(fēng)險(xiǎn)。
　　同時(shí)從共享經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)入手，研究互聯(lián)網(wǎng)專車服務(wù)中大量非專業(yè)司機(jī)涌入，造成消費(fèi)者的安全隱患與隱私保護(hù)的困難。并指出目前互聯(lián)網(wǎng)專車服務(wù)的信任機(jī)制存在漏洞。而且，互聯(lián)網(wǎng)專車服務(wù)在費(fèi)用補(bǔ)貼、保險(xiǎn)、稅收等方面相較于出租車服務(wù)行業(yè)，存在不公平競(jìng)爭(zhēng)，并引發(fā)矛盾。該部分還對(duì)當(dāng)前車輛運(yùn)營(yíng)行政許可制度

7、造成的壟斷進(jìn)行闡述，并指出該經(jīng)營(yíng)許可的資源壟斷性成為發(fā)展的阻礙和腐敗的原因。
　　第五部分:通過對(duì)美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)專車服務(wù)相關(guān)法律及監(jiān)管思路的介紹，為我國(guó)專車法律制度的合理規(guī)制尋找經(jīng)驗(yàn)。本部分重點(diǎn)介紹加州TNC模式的規(guī)制思路及具體措施，認(rèn)為其極具針對(duì)性。該部分在結(jié)合國(guó)內(nèi)外其他監(jiān)管思路的基礎(chǔ)上，提出了我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)專車服務(wù)法律制度的創(chuàng)新思路與具體對(duì)策。具體對(duì)策包括:對(duì)經(jīng)營(yíng)平臺(tái)、車輛、司機(jī)的身份定位;準(zhǔn)入資格的合理范圍及監(jiān)管的具體措施。

8、　　在對(duì)專車軟件平臺(tái)的定位與對(duì)策中，指出軟件平臺(tái)應(yīng)具有開放性，無需分支機(jī)構(gòu)，但又應(yīng)有注冊(cè)資本要求和事故責(zé)任救濟(jì)方案。在對(duì)互聯(lián)網(wǎng)專車服務(wù)車輛定位與資格方面，認(rèn)為私家車可從事互聯(lián)網(wǎng)專車服務(wù)，但需設(shè)定保險(xiǎn)、車檢等準(zhǔn)入要求，經(jīng)行政或行業(yè)備案后允許其從事該服務(wù)，同時(shí)不再對(duì)其進(jìn)行數(shù)量限制。本文同時(shí)創(chuàng)新提出該服務(wù)中車輛的自有與運(yùn)營(yíng)雙重身份。在對(duì)專車司機(jī)的定位與具體對(duì)策方面，認(rèn)為其身份應(yīng)回歸到獨(dú)立經(jīng)營(yíng)者或雇員。在對(duì)專車司機(jī)的資格要求方面參考國(guó)外經(jīng)驗(yàn)。認(rèn)