我國侵權責任抗辯事由研究.pdf

1、侵權責任理論是一個豐富的體系化結構，它通過責任承擔和責任免除兩個方面來平衡社會利益。因此，侵權行為法理論除了從受害人的角度，正面討論侵權行為的構成要件和歸責原則之外，還要從加害人的利益角度系統(tǒng)提出關于免責、減責的一般原理。只有這樣才能平衡行為自由和權益保護之間的沖突。侵權責任抗辯事由和侵權行為的構成要件一樣，對侵權責任的最終認定具有重要的理論和現(xiàn)實意義。
　　 侵權責任抗辯事由的概念是深入探討抗辯事由的理論和實踐問題的基礎。理論

2、界對抗辯事由的概念界定不一。通過借鑒各個學者觀點，本文給侵權責任抗辯事由作了一個簡明的定義:抗辯事由是指侵權行為人雖然給他人造成了損害，但該行為依照法律規(guī)定不構成侵權行為的情形。
　　 世界上關于侵權責任抗辯事由主要有兩種立法模式。英美侵權行為法受判例法歷史傳統(tǒng)因素的影響，選擇了列舉式的規(guī)范模式。因而，在英美法系國家，抗辯事由都是針對每一種具體的侵權行為而規(guī)定。而大陸法系國家的侵權行為法創(chuàng)立了集中概括式的規(guī)范模式。因為地域、文化

3、等影響，大陸法系的不同國家也呈現(xiàn)出不同的立法風格。通過對比，前者詳細精確但缺乏嚴密的體系;后者節(jié)約立法成本，但操作性不強。我國已經(jīng)出臺的《侵權責任法》系統(tǒng)地規(guī)定了侵權責任的抗辯事由，但應有抗辯事由類型沒有規(guī)定，已規(guī)定的內容操作性較差。此種不足給實踐帶來不便，亟需制定補充規(guī)則以圖完善。
　　 為了更好地達到本文的研究目的，在撰寫時，筆者主要采取了以下的研究方法:
　　 （一）比較分析法。沒有比較的法學是狹隘的。分析比較世界

4、兩大法系侵權責任抗辯事由的種類和規(guī)范模式，對不同國家的立法規(guī)定的優(yōu)劣有一個清楚的認識，能夠為豐富和完善我國的侵權責任抗辯事由提供思路。
　　 （二）實證分析法。實證是法律理念與司法生活的連結點。以實證為視角，以社會為平臺，以分析為支點，以案例引出我國侵權責任的抗辯事由在法律適用上的不足。實證考察來力圖解決這種不足。
　　 （三）價值分析法。法律是由概念體系與價值體系所共同構成的，沒有合適的概念形式體系，就沒法貫徹價值內容