烏木的法律屬性及所有權歸屬問題探究.pdf

1、四川彭州烏木案因其價值巨大在社會上引起了普遍的關注，但我國現行法律并未對烏木這一特殊產物予以定性，因此針對烏木的歸屬問題一時間成了媒體之熱、學者之爭、法院之難、百姓之苦。
　　本文以較為典型的四川彭州烏木案件為例為背景,從烏木的性質著手分析,收集和列舉了一些關于烏木法律屬性和歸屬的各方不同觀點,從民法、物權法甚至法理學相關理論、通過案例分析、文獻分析等方法探究發(fā)現在我國當前法律體系下解決烏木歸屬問題所面臨的困境,進而提出可行性對策

2、。首先是詳細分析了典型的烏木案例糾紛，根據四川彭州吳高亮案,對烏木這一特殊產物的形成過程和價值做一詳細的介紹,對案件進行了重新的回顧。在理論層面結合我國現階段的法律制度結合外國立法，對烏木的屬性和文物、礦產資源、埋藏物、天然孳息、無主物一一比較，尋找可適用的法律法規(guī)、規(guī)章等。烏木所有權歸屬問題總結現存的三大立場，一方面是以政府為代表的國有說，另一方面是以個人和網民為代表的私有說，最后是得出以中立說為解決當前局面和困境的重要立場。通過前文

3、的對比，對烏木的屬性規(guī)則從法學三個相關原則入手對其歸屬做更深一步的分析，首先是權利義務相一致原則來探討由吳高亮取得烏木所有權的不合理性，二是公平原則的適用對于解決烏木案糾紛具有現實的指導意義，三是政府行政堅持誠實信用原則。本著更好的保護烏木這種稀有資源，本文也提出可行性的對策和建議，例如如何完善相關立法（先占制度的確立必要性）、給予發(fā)現者獎勵等意見和建議。通過前文分析筆者得出烏木為無主物以及在可操作范圍內國家、集體、個人三方共有為權宜之