公司越權(quán)對外擔保的合同效力研究.pdf

1、公司作為市場經(jīng)濟中最為活躍的主體，對整個市場經(jīng)濟的發(fā)展有著重要的意義。公司以其特定的財產(chǎn)或者信用為他人的債務(wù)提供擔保有利于公司的發(fā)展，然而當公司超越權(quán)限對外提供擔保時合同效力又應如何?2005年《公司法》的出臺已經(jīng)改變了1993年《公司法》的規(guī)定，承認了公司對外的擔保能力與擔保效力，加大了公司在擔保方面的自治性，擴大了擔保的范圍，完善了相關(guān)的程序，提高了擔保條文在整個公司法中的地位，較之前有了較大的進步。但是，由于法條過于籠統(tǒng)，關(guān)于公司

2、越權(quán)對外擔保的合同效力在司法實踐中的判斷問題，遠遠比2005年《公司法》的法律條文來的復雜，操作中還是顯得不夠完備，仍有許多有待探討、明確的問題。鑒于公司越權(quán)對外擔保在目前公司法實踐中的重要應用和可能引發(fā)的問題，筆者欲對公司越權(quán)對外擔保的合同效力進行類型化研究，采用理論與案例相結(jié)合的方法、比較法的方法以及歷史分析方法進行闡述。
　　 筆者主要對以下幾個方面進行探討：第一，公司超出公司章程規(guī)定的經(jīng)營范圍對外擔保的合同效力。從我國對

3、公司越權(quán)對外擔保行為的效力認定，外國和我國臺灣地區(qū)對公司越權(quán)對外擔保的規(guī)定，及外國和我國臺灣地區(qū)對公司越權(quán)對外擔保的規(guī)定對我國的啟示這三個點上進行探討，進而認為從整體上，我們應該承認公司超出公司章程規(guī)定的經(jīng)營范圍對外擔保的合同效力。第二，非章程規(guī)定的機關(guān)對外擔保的合同效力。對其涉及到的公司章程的對世效力，第三人的審查義務(wù)，區(qū)分內(nèi)部決議行為和對外擔保合同，這三個方面分別進行研究。筆者認為，對于公司章程的對世效力及第三人負有審查的義務(wù)均不合

4、理，擔保合同也不能一律認定無效，應區(qū)別不同情形分別認定。第三，董事、經(jīng)理越權(quán)對外擔保的合同效力。對公司董事、經(jīng)理越權(quán)代表公司的行為可否進行追認，董事、經(jīng)理越權(quán)代表公司與善意第三人的保護來進行研究，筆者認為，公司董事、經(jīng)理的越權(quán)對外擔保行為不應適用代理制度，越權(quán)簽訂的對外擔保合同有效，應加強對善意第三人的保護。第四，章程記載缺位時對外擔保的合同效力。從公司章程記載缺位時，公司可以對外提供擔保；章程記載缺位時擔保決議權(quán)的歸屬；營利性原則對董