違反安全保障義務(wù)的歸責(zé)研究——以某風(fēng)景區(qū)侵權(quán)案為切入點(diǎn).pdf

1、著名法學(xué)家霍布斯說過：“人民的安全是至高無上的法律”。隨著社會(huì)交往的日益緊密，不作為侵權(quán)行為的出現(xiàn)使得傳統(tǒng)侵權(quán)法的研究已不能滿足人們的需求。如當(dāng)下人們最喜歡的娛樂項(xiàng)目旅游，人們?cè)谙硎苈眯袔淼臉啡r(shí)也可能會(huì)使自身權(quán)益遭受損害，旅游者為了避免自身的權(quán)益遭受損害從而要求風(fēng)景區(qū)、旅行社履行合理安全保障義務(wù)。安全保障義務(wù)理論來源是德國(guó)的交往安全義務(wù)，其含義是開啟或持續(xù)特定危險(xiǎn)的人所應(yīng)承擔(dān)的，根據(jù)具體情況采取必要的、具有期待可能性的防范措施，以保

2、護(hù)第三人免受侵權(quán)的義務(wù)。如負(fù)有該義務(wù)的行為人不履行上述義務(wù)，則將導(dǎo)致侵權(quán)責(zé)任的產(chǎn)生。本文在立足于安全保障義務(wù)制度理論研究的基礎(chǔ)上，以本案為切入點(diǎn)對(duì)我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第37條在司法活動(dòng)中的適用進(jìn)行分析，并對(duì)本案提出自己的觀點(diǎn)。本文除引言交代選題的來源及意義、寫作方法外，共分五部分。
　　第一部分是對(duì)案件的介紹主要包括案件的案情、原告的訴訟請(qǐng)求、被告的辯護(hù)以及法院對(duì)該案的判決，并對(duì)案件中雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議總結(jié)出該案例的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。第二部分

3、是以安全保障義務(wù)制度研究與規(guī)定為基礎(chǔ)，對(duì)本案件中受害人、兩被告某旅行社和浙江某風(fēng)景區(qū)是否符合安全保障義務(wù)主體資格、兩被告是否需對(duì)受害人遭受的損害承擔(dān)責(zé)任以及責(zé)任的承擔(dān)形式等進(jìn)行分析。第三部分是以侵權(quán)責(zé)任法中的侵權(quán)行為人減免事由的研究為基礎(chǔ)，對(duì)本案中受害人救子行為的性質(zhì)進(jìn)行分析判斷，從而確定本案中原被告的責(zé)任分配。第四部分首先以本文理論分析為基礎(chǔ)對(duì)該案例的判決結(jié)果提出自己的看法；其次通過引入我國(guó)其他法院對(duì)相似案件的判決結(jié)果從而對(duì)該案件提出