論旅游景區(qū)的安全保障義務——以吳某訴牛姆林案為例.pdf

1、人的安全乃是至高無上的法律。近些年來，隨著我國旅游事業(yè)的蓬勃發(fā)展，游客在旅游景區(qū)遭受人身財產(chǎn)損害的事件時有發(fā)生，然而法律規(guī)范的缺失導致同類的糾紛往往因法官觀點的差異而有不同的判決結果。為了更好的保護受害人的權益，安全保障義務理論在誠實信用原則之下因分配正義的需要而逐步發(fā)展起來，在這一背景下，我國在2003出臺的《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第6條中首次提出了安全保障義務這一法律術語，并在2010年實施的《侵權責任法》

2、第37條中對安全保障義務進行了更加明確的規(guī)定。關于安全保障義務的理論研究也如雨后春筍般絡繹不絕。
　　本文以一典型案例為基礎，分別對旅游景區(qū)違反安全保障義務的構成要件、抗辯事由以及責任競合問題進行了研究，以期厘清對我國司法實踐有所裨益。
　　我國現(xiàn)行的法律關于安全保障義務的規(guī)定并不完善，對于安全保障義務的權利人界定以及歸責原則和舉證責任有待于做出明確的規(guī)定。責任保險可以很好地衡平經(jīng)營者和消費者之間的權益關系，一方面有利于分散