論我國的案例指導(dǎo)制度.pdf

1、我國作為成文法系國家，由于制定法的本身的滯后性，不周延性等多方面原因，造成了不同法院或法官對相同或類似案件作出不同的判決，即“同案不同判”現(xiàn)象，這一現(xiàn)象不僅灼傷了社會公眾的法治激情，也影響了社會大眾對法律的信任與信賴。于是，為了統(tǒng)一法律適用，提高審判質(zhì)量，維護(hù)司法公正，最高人民法院在2005年發(fā)布的《人民法院第二個(gè)五年改革綱要（2004-2008）》中首次明確指出:“建立與完善案例指導(dǎo)制度”，并在2010年11月26日頒布了《最高人民法

2、院關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》，使案例指導(dǎo)制度走向了制度化與規(guī)范化。《規(guī)定》中明確了指導(dǎo)性案例對類似案件的參照與指導(dǎo)等相關(guān)內(nèi)容。案例指導(dǎo)制度的構(gòu)建能有效的防止“同案不同判”現(xiàn)象、規(guī)范法官的自由裁量與彌補(bǔ)成文法以實(shí)現(xiàn)法的公正，能促成當(dāng)事人之間的和解與減少法官的工作量以實(shí)現(xiàn)法的效率價(jià)值，還能提高群眾的法律意識、塑造司法公信力與提高司法的獨(dú)立性以形成良好的司法與社會秩序。在中國司法改革的背景下，雖然越來越重視指導(dǎo)性案例在司法審判中的價(jià)值，但由于案