最低刑事責(zé)任年齡的法理反思——以是否降低刑事責(zé)任年齡下限為視角.pdf

1、當(dāng)今社會，未成年人犯罪問題在各個國家都受到了普遍的關(guān)注，隨著社會經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展，未成年人心智成熟的年齡有所提前，14周歲以下未成年人實施社會危害性行為問題也日益嚴(yán)峻。我國現(xiàn)行刑法的規(guī)定是14周歲以下未成年人完全不負(fù)刑事責(zé)任，然而，歷經(jīng)30多年巨大變遷，該條法律已經(jīng)無法完全與社會現(xiàn)實相適應(yīng)，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)降低最低刑事責(zé)任年齡的下限。
　　文章正文主要分為五個部分，第一部分主要通過實際案例引出犯罪低齡化這一現(xiàn)實問題，通過對低齡化的成因與特點

2、進(jìn)行分析探討，引出本文的論點：是否應(yīng)當(dāng)降低刑事責(zé)任年齡。第二部分是對我國歷史上以及域外國家與地區(qū)關(guān)于最低刑事責(zé)任年齡的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行列舉，通過對不同地區(qū)與歷史時期社會形態(tài)和社會現(xiàn)實之間差異的對比，來探究決定刑事責(zé)任年齡的深層因素。其中重點將我國與美國的法律規(guī)定和社會現(xiàn)實進(jìn)行對比，揭示出兩者之間產(chǎn)生差異的原因，同時指出美國法律對我國立法的可借鑒之處。第三部分主要對刑罰目的理論進(jìn)行闡述，刑罰目的理論主要包括報應(yīng)論與目的論兩大觀點，通過對這兩種

3、觀點進(jìn)行系統(tǒng)的分析與對其代表人物的主要觀點進(jìn)行闡述來引發(fā)對刑罰目的的思考。第四部分是對就未成年人犯罪問題持不同態(tài)度的兩種派別的主要觀點進(jìn)行論述，并對其觀點中的片面性進(jìn)行批判。其中，嚴(yán)厲主義主張適當(dāng)?shù)慕档托淌仑?zé)任年齡，他們以報應(yīng)論為其理論基礎(chǔ)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對犯罪施行對等的刑罰，才能實現(xiàn)社會的公平與正義。溫和主義者更贊成特殊預(yù)防論中菲利與李斯特的觀點，認(rèn)為對未成年人犯罪問題的處理，其目的不在于通過對未成年人處以刑罰而警戒社會上的其他人，而在于運

4、用刑罰以外的其他手段對犯罪的未成年人進(jìn)行教育，使其能夠認(rèn)識到自己行為的錯誤，并進(jìn)行悔改。筆者對這兩種觀點均進(jìn)行了批判，認(rèn)為嚴(yán)厲主義與報應(yīng)論、溫和主義與目的論并不是一一對應(yīng)的關(guān)系，將自己的觀點與理論強(qiáng)行“捆綁”，是對理論片面的理解。第五部分是筆者做最后的總結(jié)與論述，筆者認(rèn)為不管是從懲罰犯罪的角度，還是預(yù)防犯罪的角度，都不應(yīng)當(dāng)對未成年人犯罪問題繼續(xù)放之任之，因此主張適當(dāng)降低最低刑事責(zé)任年齡，這是對刑罰目的理論的貫徹運用，并且對未成年人的權(quán)益