中韓自由貿(mào)易協(xié)議(FTA)爭(zhēng)端解決中仲裁制度的構(gòu)建.pdf

1、中韓自由貿(mào)易協(xié)定（以下簡(jiǎn)稱“中韓FTA”）2014年11月10日結(jié)束實(shí)質(zhì)性談判。自2005年開(kāi)始，中國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心和韓國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策研究院之間即開(kāi)始就FTA進(jìn)行共同研究。經(jīng)過(guò)5次中韓FTA官產(chǎn)學(xué)聯(lián)合研究會(huì)和14輪自由協(xié)定談判后，終于達(dá)成了中韓FTA。對(duì)于韓國(guó)而言，該FTA是與世界最大的增長(zhǎng)市場(chǎng)、投資伙伴和貿(mào)易盈利國(guó)所達(dá)成的重要協(xié)議，同時(shí)還意味著韓國(guó)與世界三大經(jīng)濟(jì)體——美國(guó)、歐盟和中國(guó)之間，均已有FTA。本文旨在研究中韓FTA爭(zhēng)端解

2、決中的仲裁機(jī)制。仲裁是一項(xiàng)重要的解決FTA間爭(zhēng)端的法律手段。WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中也對(duì)仲裁制度的功能予以規(guī)定。但是，在當(dāng)前的中韓 FTA爭(zhēng)端解決中，仲裁機(jī)制尚未受到足夠的重視和研究；且 FTA中以仲裁制度解決爭(zhēng)端的實(shí)踐中，也存在很多亟待解決的法律問(wèn)題。恰逢韓國(guó)《仲裁法》修訂，借此契機(jī)進(jìn)一步完善韓國(guó)仲裁制度，并增強(qiáng)該法與中韓 FTA爭(zhēng)端解決機(jī)制中仲裁制度的兼容性，可以促進(jìn)和提高 FTA爭(zhēng)端機(jī)制中仲裁制度的有效運(yùn)用。有鑒于此，本文將結(jié)合韓國(guó)的

3、國(guó)際商事仲裁制度和 FTA爭(zhēng)端解決中仲裁制度的相關(guān)規(guī)則和適用，對(duì)中韓FTA爭(zhēng)端解決機(jī)制中的仲裁問(wèn)題進(jìn)行全面考察和深入研究。
　　本研究分為六個(gè)部分：第一章對(duì)中韓FTA及其意義進(jìn)行簡(jiǎn)要概述。第二章主要分析中韓FTA爭(zhēng)端仲裁制度缺陷的分析。提出構(gòu)建中韓FTA爭(zhēng)端解決機(jī)制的基本方向，主要包括管轄沖突、仲裁仲裁庭的法律地位和履行、復(fù)審措施的標(biāo)準(zhǔn)、抗訴程序、投資者-國(guó)家之間爭(zhēng)端程序規(guī)則等方向。第三章闡述FTA爭(zhēng)端解決機(jī)制的意義，F(xiàn)TA爭(zhēng)端解

4、決機(jī)制的主要功能是減少共同締約國(guó)之間的貿(mào)易爭(zhēng)端。一般FTA爭(zhēng)端解決程序比WTO爭(zhēng)端程序簡(jiǎn)便易行，而且少數(shù)國(guó)家地域區(qū)之間爭(zhēng)端解決會(huì)將多邊爭(zhēng)端解決細(xì)致化。FTA協(xié)議賦予了國(guó)家職權(quán)，通過(guò)國(guó)內(nèi)法律程序作出的裁決效力與 FTA協(xié)議的效力在國(guó)家境內(nèi)法律效力沒(méi)有區(qū)別。FTA爭(zhēng)端解決方式可以分為三大類：一是以傳統(tǒng)的磋商、調(diào)停、調(diào)解等外交方式為主的爭(zhēng)端解決機(jī)制。二是以仲裁為主的爭(zhēng)端解決機(jī)制。三是設(shè)置了常設(shè)法院的爭(zhēng)端解決機(jī)制。在爭(zhēng)端解決機(jī)制的三種不同類型中

5、，以仲裁居多，磋商、調(diào)停、調(diào)解和法院訴訟較為少見(jiàn)。同時(shí)評(píng)述NAFTA爭(zhēng)端解決機(jī)制中的仲裁制度,NAFTA第11章規(guī)定了爭(zhēng)端解決機(jī)制，主要目的在于創(chuàng)建一個(gè)“可預(yù)見(jiàn)的經(jīng)營(yíng)計(jì)劃與投資之商業(yè)框架”，整個(gè)機(jī)制便是圍繞上述目的進(jìn)行。通過(guò)分析投資爭(zhēng)端解決機(jī)制的實(shí)踐可以看到，該機(jī)制解決的爭(zhēng)端不止一個(gè)。而且NAFTA仲裁規(guī)則是在三種仲裁規(guī)則中選擇一種，三種仲裁規(guī)則分別是：解決投資爭(zhēng)議國(guó)際中心（ICSID）仲裁規(guī)則；ICSDI附加便利仲裁規(guī)則；聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)

6、易法委員會(huì)（UNCITRAL）仲裁規(guī)則。本章主要研究了NAFTA爭(zhēng)端解決中仲裁程序和仲裁裁決執(zhí)行監(jiān)督程序?？疾霿TO爭(zhēng)端解決程序（DSU）中的仲裁制度。韓國(guó)產(chǎn)業(yè)通商資源部發(fā)布了“韓中FTA詳細(xì)說(shuō)明資料”（2014年11月），該資料在介紹中韓FTA爭(zhēng)端解決機(jī)制的內(nèi)容中規(guī)定，一般性爭(zhēng)端解決程序包括WTO爭(zhēng)端解決（DSU）制度。因此，本章將對(duì) WTO爭(zhēng)端解決程序、WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中仲裁制度概念和WTO仲裁的報(bào)復(fù)和上訴制度等進(jìn)行評(píng)述。第四章比

7、較和分析中韓已達(dá)成的 FTA協(xié)議中爭(zhēng)端解決程序的仲裁制度。首先介紹中韓兩國(guó)已達(dá)成的 FTA協(xié)議爭(zhēng)端解決程序中的仲裁制度，其次分析韓美FTA投資之間爭(zhēng)端解決程序和中泰投資之間爭(zhēng)端程序，以及中韓與相同國(guó)家間FTA的爭(zhēng)端解決機(jī)制，如與東盟（ASEAN）、智利、秘魯，主要論述 FTA爭(zhēng)端解決機(jī)制中仲裁程序的不同，并分析中韓兩國(guó) FTA爭(zhēng)端解決機(jī)制中仲裁制度的發(fā)展趨勢(shì)。第五章主要分析中韓 FTA爭(zhēng)端解決機(jī)制規(guī)則存在的主要問(wèn)題。爭(zhēng)端解決機(jī)制可以分為

8、兩種方式，第一是規(guī)范性的解決方式和和平解決方式；第二是集成型爭(zhēng)端解決制度和分散型爭(zhēng)端解決制度。一般來(lái)說(shuō)，強(qiáng)大國(guó)家（發(fā)達(dá)國(guó)家）在國(guó)家協(xié)商中通常充分利用“面向力量主導(dǎo)”爭(zhēng)端解決方式，弱國(guó)（發(fā)展中國(guó)家）則主要采用有約束力判決的“面向規(guī)范主導(dǎo)”爭(zhēng)端解決方式。WTO協(xié)議和所有FTA都規(guī)定了面向規(guī)范、面向和平方式的爭(zhēng)端解決適當(dāng)折衷程序規(guī)則。在中國(guó)簽訂的FTA爭(zhēng)端解決協(xié)議中適當(dāng)調(diào)停、調(diào)解、仲裁解決爭(zhēng)端的情況較多。第六章主要闡述了對(duì)中韓 FTA爭(zhēng)端解決

9、機(jī)制中仲裁制度的主要建議。第一是中韓FTA爭(zhēng)端解決中仲裁制度構(gòu)建。主要是明確中韓FTA爭(zhēng)端解決指定仲裁員，充分考慮中韓FTA爭(zhēng)端解決適用仲裁準(zhǔn)據(jù)法，考慮中韓FTA爭(zhēng)端解決仲裁裁決終局性。第二是中韓FTA仲裁地在上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的可行性。評(píng)述并比較中國(guó)上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的仲裁規(guī)則和中國(guó)最新國(guó)際商事仲裁規(guī)則。中國(guó)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的設(shè)立充分借鑒了國(guó)際自貿(mào)區(qū)的發(fā)展理念和建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，也明確按照“第一，放開(kāi)、第二，安全高效管住、區(qū)內(nèi)流轉(zhuǎn)自由”的原則來(lái)構(gòu)建新型貿(mào)易