低位房間隔起搏對(duì)病態(tài)竇房結(jié)綜合征患者雙腔起搏器術(shù)后新發(fā)房顫發(fā)生率的短期影響.pdf

1、目的:對(duì)病態(tài)竇房結(jié)綜合征患者按照體表心電圖II導(dǎo)聯(lián)P波時(shí)限是否≥120ms分為2組,每組內(nèi)隨機(jī)將心房電極植入低位房間隔和右心耳,術(shù)中插入冠狀竇電極以測(cè)量不同心房起搏部位下P波至左房傳導(dǎo)時(shí)間及左側(cè)房室間期與術(shù)前及組間比較,術(shù)后平均隨訪(fǎng)10±5月,比較組間新發(fā)房顫發(fā)生率,評(píng)價(jià)低位房間隔起搏對(duì)病竇綜合征患者起搏器術(shù)后新發(fā)房顫發(fā)生率的短期影響。
　　方法:選擇2012年3月至2013年9月在本院住院的82例病竇綜合征患者,男27例,女55

2、例,年齡45~86(67±10)歲。術(shù)前常規(guī)檢查排除房顫、雙結(jié)病變、心臟瓣膜病、甲亢、慢阻肺、心肌病、心衰及惡性腫瘤患者及手術(shù)禁忌,術(shù)前測(cè)量體表心電圖P波時(shí)限,P波離散度,根據(jù)II導(dǎo)聯(lián)P波時(shí)限分為房間傳導(dǎo)阻滯組(Interatrial conduction block group,IAB group,P≥120ms)及無(wú)房間傳導(dǎo)阻滯組(non-Interatrial conduction block group,non-IAB grou

3、p,P<120ms),均植入雙腔起搏器。術(shù)中植入冠狀竇電極用于測(cè)量心內(nèi)電生理參數(shù),2組再根據(jù)隨機(jī)植入的心房電極位置不同分為低位心房間隔起搏亞組(Low atrial septal pacing subgroup,LAS subgroup)或右心耳起搏亞組(Right atrial appendage subgroup,RAA subgroup),心室電極常規(guī)被動(dòng)固定在右室心尖部。通過(guò)X線(xiàn)影像及起搏心電圖確認(rèn)心房、心室起搏部位,心房起搏前

4、后分別測(cè)量P波至左房后壁時(shí)間及左側(cè)房室間期,術(shù)后再次測(cè)量P波時(shí)限、P波離散度與術(shù)前對(duì)比,術(shù)后第1、3、6、12月隨訪(fǎng),隨訪(fǎng)內(nèi)容包括患者癥狀、體征、心電圖或動(dòng)態(tài)心電圖、起搏器程控,觀察有無(wú)新發(fā)房顫發(fā)生及并發(fā)癥發(fā)生,對(duì)2組間新發(fā)房顫發(fā)生情況與心內(nèi)傳導(dǎo)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析,探討低位房間隔起搏對(duì)病竇綜合征患者雙腔起搏器術(shù)后新發(fā)房顫發(fā)生率的短期影響。
　　結(jié)果:1.房間傳導(dǎo)阻滯組及無(wú)房間傳導(dǎo)阻滯組,低位房間隔起搏較右心耳起搏的心房起搏閾電壓、

5、感知閾值、阻抗及心房電極脫位率方面無(wú)顯著差異(P>0.05);心房電極放置時(shí)間低位房間隔起搏較右心耳起搏明顯延長(zhǎng),差異具有顯著性(P<0.05);2.房間傳導(dǎo)阻滯組及無(wú)房間傳導(dǎo)阻滯組,低位房間隔起搏均可縮短P波時(shí)限、減少P波離散度、縮短P波至左房傳導(dǎo)時(shí)間,延長(zhǎng)左側(cè)房室間期,與術(shù)前竇律及同組內(nèi)右心耳起搏時(shí)比較具有顯著差異(P<0.05);低位房間隔起搏時(shí)房間傳導(dǎo)阻滯組與無(wú)房間傳導(dǎo)阻滯組對(duì)比P波至左房傳導(dǎo)時(shí)間、左側(cè)房室間期無(wú)顯著差異(45±

6、13 vs44±11;139±26 vs133±28,P>0.05),但房間傳導(dǎo)阻滯組P波至左房傳導(dǎo)時(shí)間縮短程度更明顯,差異具有顯著性(23±15 vs13±10,P<0.05);3.平均隨訪(fǎng)10±5月,4例患者失訪(fǎng),房間傳導(dǎo)阻滯組與無(wú)房間傳導(dǎo)阻滯組比較新發(fā)房顫發(fā)生率無(wú)顯著差異(20％vs9.4%,P>0.05),低位房間隔組與右心耳組新發(fā)房顫發(fā)生率亦無(wú)顯著差異(6.3%vs22%,P>0.05);亞組分析中房間傳導(dǎo)阻滯組中低位房間隔起

7、搏新發(fā)房顫發(fā)生率較右心耳組低,差異具有顯著性(5%vs30%,P<0.05)。無(wú)房間傳導(dǎo)阻滯組中低位房間隔起搏與右心耳起搏新發(fā)房顫發(fā)生率無(wú)顯著差異(8.3%vs10%,P>0.05)。
　　結(jié)論:對(duì)病竇綜合征合并房間傳導(dǎo)阻滯的患者,低位房間隔起搏可減少術(shù)后新發(fā)房顫發(fā)生率,其機(jī)制可能與縮短房間傳導(dǎo)時(shí)間,減少P波離散度、延長(zhǎng)左側(cè)房室間期,改善左側(cè)房室同步性有關(guān)。對(duì)未合并房間傳導(dǎo)阻滯病竇患者,低位房間隔起搏并不能減少術(shù)后新發(fā)房顫發(fā)生率。