左主干與非左主干分叉病變介入治療策略回顧性分析.pdf

1、目的：
　　通過回顧性對左主干(LM)與非左主干(NLM)分叉病變患者單支架與雙支架治療策略臨床資料進行統(tǒng)計學分析，探究分叉病變的不同的解剖學位置下所采取的不同治療策略對于臨床結果的影響，進一步指導冠脈分叉病變的臨床治療。
　　方法
　　收集自2007年1月到2012年1月就診于于山東省立醫(yī)院心內科，僅應用藥物洗脫支架(DES)治療的冠狀動脈分叉病變患者詳細臨床資料，納入標準為冠狀動脈分叉病變，主干血管直徑≥2.5mm

2、，邊支血管直徑≥2.0mm。整理患者的臨床資料，包括1.臨床特征，2.冠脈造影特征，3.隨訪主要不良心臟事件(MACE)的發(fā)生。根據(jù)術中置入支架情況將患者分為單支架置入組和雙支架置入組。根據(jù)病變是否累及左主干將患者分為左主干分叉病變組及非左主干分叉病變組。應用統(tǒng)計學軟件SPSS17.0進行統(tǒng)計學分析，以p＜0.05認為差異有統(tǒng)計學意義。
　　結果
　　1.共入選患者450例，其中，分叉病變472處，左主干分叉病變139處，非

3、左主干病變333處。左主干分叉病變組雙支架使用率為41.2％，明顯高于非左主干分叉病變雙支架使用率21.2％(p＜0.01)。左主干分叉病變組中雙支架置入組患者年齡更老(p=0.05)，臨床表現(xiàn)更多為急性冠脈綜合征(p=0.000)，更多既往行PCI術。
　　2.患者血管造影資料顯示在非左主干分叉病變組雙支架置入的患者前降支分叉病變發(fā)生率最高。無論左主干分叉病變組還是非左主干分叉病變組，SYNTAX評分在雙支架置入組中都明顯高于單

4、支架置入組，提示雙支架置入組患者病變更為復雜;結果也顯示冠脈分叉病變雙支架置入組患者更多合并多支血管病變，更多表現(xiàn)為真性分叉病變，分支血管術前血管管徑狹窄程度更高。
　　3.經過24個月隨訪，對于非左主干分叉病變患者，雙支架置入組心肌梗死、心源性死亡、靶病變再重建發(fā)生率不高于單支架置入組。對于左主干分叉病變患者，置入雙支架組患者主要不良心血管事件發(fā)生風險更高(p=0.0003)，靶血管血運重建率、心肌梗死發(fā)生率更高，而心源性死亡方

5、面無明顯差異。
　　結論:
　　1.處理分叉病變時應考慮到病變的解剖學特點，以選擇最佳的治療策略。
　　2.最佳的治療策略應該是以最少的操作獲得最佳的結果。對于冠脈分叉病變的管理，應謹慎評估患者病變的特征來指導支架策略的選擇。
　　3.病變解剖學位置合適，單支架策略可能是更好的選擇，特別是非左主干分叉病變。同時考慮到雙支架策略患者遠期不良心血管事件發(fā)生風險高，因此對于適宜置入雙支架的左主干分叉病變患者亦應謹慎手術