庫恩歷史主義中的詮釋學(xué)因素——與伽達(dá)默爾傳統(tǒng)觀思想比較.pdf

1、近、現(xiàn)代西方哲學(xué)中，傳統(tǒng)詮釋學(xué)與科學(xué)哲學(xué)分屬于歐洲大陸哲學(xué)與英美哲學(xué)傳統(tǒng)，一度呈現(xiàn)出水火不容的分裂態(tài)勢。但在20世紀(jì)中葉，科學(xué)哲學(xué)與詮釋學(xué)都發(fā)生了轉(zhuǎn)向，庫恩開辟了科學(xué)哲學(xué)的新方向——?dú)v史主義，伽達(dá)默爾將詮釋學(xué)最終發(fā)展為本體論詮釋學(xué)。隨著科學(xué)哲學(xué)與詮釋學(xué)的轉(zhuǎn)向，二者在理解上有了共同的交匯點(diǎn)——?dú)v史意識(shí)。 本文以歷史意識(shí)為立足點(diǎn)，主要是從以下幾個(gè)方面比較庫恩與伽達(dá)默爾的傳統(tǒng)觀思想，進(jìn)而挖掘出庫恩思想中的詮釋學(xué)因素。 首先，

2、庫恩與伽達(dá)默爾面臨著相似的問題，即在歷史傳統(tǒng)中，理解如何得以可能。面對(duì)相似的問題，二人以相似的方式探尋，同樣具有鮮明的歷史意識(shí)，以歷史的進(jìn)路探求理解的本質(zhì)。伽達(dá)默爾主張?jiān)跉v史的流變中把握理解的本質(zhì)過程。庫恩則是從科學(xué)史角度，歷史地理解科學(xué)的本質(zhì)。 其次，二人對(duì)于傳統(tǒng)的主張，體現(xiàn)了鮮明的歷史意識(shí)。庫恩與伽達(dá)默爾不約而同地主張，在歷史的流變中，．以傳統(tǒng)為中介，才能把握理解的本質(zhì)，傳統(tǒng)構(gòu)成了理解的必要條件。前見是傳統(tǒng)預(yù)先給予理解者的，

3、理解者無法擺脫前見、傳統(tǒng)；隨著理解的進(jìn)行，前見不斷修正，理解具有開放的意義空間。因此，理解的正確性不在于避免前見與傳統(tǒng)，而是在于確認(rèn)前見與傳統(tǒng)。鑒于如此，伽達(dá)默爾與庫恩進(jìn)一步為傳統(tǒng)正名，在不同層面上批判了啟蒙主義的“傳統(tǒng)觀”。 再次，庫恩與伽達(dá)默爾不約而同地主張，傳統(tǒng)具有限定性與開放性的特征。傳統(tǒng)的限定性表現(xiàn)在，它限定了理解的視域、問題域。在傳統(tǒng)的限定下，傳統(tǒng)的開放性得以顯現(xiàn)。在科學(xué)傳統(tǒng)與變革之間存在著必要的張力。范式限定了常規(guī)