基于“原絡配穴法”針刺聯(lián)合認知療法治療肝氣郁結(jié)型抑郁癥的臨床研究.pdf

1、目的評價基于“原絡配穴法”針刺聯(lián)合認知療法治療肝氣郁結(jié)型抑郁癥的臨床療效，探討其作用機理。
　　方法采用隨機對照單盲的試驗方法，共收集96例病例，將符合納入標準的肝氣郁結(jié)型抑郁癥患者隨機分配到針刺聯(lián)合認知療法組、藥物組和針刺組，由于治療過程中病例的脫落，實際完成數(shù)為89例，針刺聯(lián)合認知療法組30例患者，藥物組（百憂解）31例患者，針刺組28例患者。6周為一個療程，共觀察一個療程，治療前后分別填寫臨床癥狀觀察表，并在治療前、治療后2

2、周、治療后4周、治療后6周選用國際公用的漢密爾頓抑郁量表(HAMD)、漢密爾頓焦慮量表(HAMA)、抑郁自評量表(SDS)和中醫(yī)癥狀改善量表對患者治療前及治療后的臨床癥狀進行療效評價以觀察患者治療后臨床癥狀的改善情況，同時檢測患者治療前與治療后血中去甲腎上腺素(NE)、多巴胺(DA)、5-羥色胺（5-HT）的水平變化，并在治療結(jié)束后4周時采用HAMD量表進行隨訪，結(jié)合嚴重不良反應記錄，對針刺聯(lián)合認知療法的安全性等進行分析判定。
　

3、　結(jié)果(1)基線比較
　　患者基線特征可比性分析中，三組在年齡、性別、病程治療前HAMD基線評分、SDS基線評分、中醫(yī)癥候量表評分等比較，無顯著性差異，說明兩組具有可比性。
　　(2)總有效率
　　總有效率針刺聯(lián)合認知療法組為83.33％，藥物組為77.42％，針刺組為67.86％，針刺聯(lián)合認知療法組和針刺組比較有顯著性差異(P＜0.05)，和藥物組比較無顯著性差異(P＞0.05)。
　　(3) HAMD抑郁量表

4、各因子評分
　　三組在治療后各時段的HAMD的焦慮/軀體化因子、阻滯因子、睡眠障礙、日夜變化、絕望感等7個因子的評分均較治療前上升，有顯著性差異;針刺聯(lián)合認知療法組和藥物組對各時間段的焦慮/軀體化因子、睡眠障礙因子改善程度均優(yōu)于針刺組。針刺聯(lián)合認知療法對各時間段的阻滯因子改善程度均優(yōu)于藥物組和針刺組。針刺聯(lián)合認知療法在治療后4，6周時對認知障礙因子改善程度優(yōu)于針刺組，在治療6周時對體重因子、日夜變化因子、絕望感因子改善程度優(yōu)于針刺

5、組。
　　(4)抑郁自評量表(SDS)評分
　　在以抑郁自評量表(SDS)評分為測量指標的評價中，在治療4周及6周時，針刺聯(lián)合認知療法的療效均顯著優(yōu)于藥物組和針刺組(P＜0.01);而在治療各時點，藥物組優(yōu)于針刺組，但差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。
　　(5)抑郁癥中醫(yī)癥候評定量表評分
　　在以抑郁癥中醫(yī)證候量表評分為測量指標的評價中，在治療6周時，針刺聯(lián)合認知療法的療效均顯著優(yōu)于藥物組和針刺組(P＜0.01

6、):在治療各時點，藥物組和針刺組比較均無顯著性差異(P＞0.05)。
　　(6)抑郁癥SERS副反應量表評分
　　以抑郁癥SERS副反應量表評分為安全性評價指標，在治療4周時，針刺聯(lián)合認知療法減輕副反應的效果顯著優(yōu)于藥物組和針刺組(P＜0.01)，在治療各時點，藥物組和針刺組比較均無顯著性差異(P＞0.05)。
　　(7)三組隨訪HAMD評分比較
　　在治療結(jié)束后4周時，以HAMD量表隨訪一次。三組組間比較，差異

7、有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，針刺聯(lián)合認知療法HAMD評分均優(yōu)于藥物組和針刺組(P＜0.05)，而后兩組HAMD評分組間比較不存在統(tǒng)計學差異(P＞0.05)。
　　(8)三組患者血漿NE、DA、5-HT比較
　　針刺聯(lián)合認知療法能提高抑郁癥患者血漿去甲腎上腺素、多巴胺含量，而針刺組患者血漿去甲腎上腺素、多巴胺含量未見改變;針刺聯(lián)合認知療法組、藥物組均能提高抑郁癥患者血漿5-羥色胺含量，但藥物組改善更明顯。
　　結(jié)論(1

8、)針刺聯(lián)合認知療法、藥物、針刺治療肝氣郁結(jié)型抑郁癥在減輕抑郁程度上均有一定療效，但針刺聯(lián)合認知療法組較其他兩組療效更為顯著且持久，提示基于“原絡配穴法”針刺聯(lián)合認知療法是治療肝氣郁結(jié)型抑郁癥的一種有效的方法，且安全性較藥物組和針刺組好，值得進一步研究和臨床推廣應用。
　　(2)針刺聯(lián)合認知療法對于抑郁癥HAMD量表大部分因子的改善療效優(yōu)于藥物與針刺，隨著治療時間的延長療效更為顯著。
　　(3)針刺聯(lián)合認知療法能顯著改善肝氣郁