民營(yíng)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)動(dòng)因及整合戰(zhàn)略探析【文獻(xiàn)綜述】

1、<p><b>　　文獻(xiàn)綜述</b></p><p>　　民營(yíng)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)動(dòng)因及整合戰(zhàn)略探析</p><p>　　從歷史上看，在過去的一百多年里，全球共發(fā)生過五次并購(gòu)浪潮。第一次并購(gòu)浪潮發(fā)生在19世紀(jì)末和20世紀(jì)初的西方國(guó)家，即自由資本主義向壟斷資本主義過渡階段。</p><p>　　第二次并購(gòu)浪潮發(fā)生于20世紀(jì)20年代，主要是一些已

2、經(jīng)形成的壟斷公司兼并大量中小企業(yè)，以達(dá)到進(jìn)一步加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力拓展市場(chǎng)壟斷地位的目的。通過這次并購(gòu)浪潮，西方國(guó)家普遍形成主要經(jīng)濟(jì)部門的市場(chǎng)份額被一家或幾家公司壟斷的局面?！?lt;/p><p>　　第三次并購(gòu)浪潮發(fā)生在20世紀(jì)60年代。其主要特點(diǎn)是以混合并購(gòu)為主，即跨行業(yè)并購(gòu)取代了橫向并購(gòu)和縱向并購(gòu)，成為企業(yè)并購(gòu)的主流，出現(xiàn)了企業(yè)多元化發(fā)展的趨勢(shì)，且規(guī)模、速度均超過前兩次。此次并購(gòu)浪潮進(jìn)一步擴(kuò)大了部門集中壟斷程度。<

3、;/p><p>　　第四次并購(gòu)浪潮發(fā)生在20世紀(jì)80年代，與以往相比一個(gè)突出特點(diǎn)是規(guī)模巨大而且數(shù)量繁多。這次并購(gòu)浪潮不僅數(shù)量激增而且平均每起并購(gòu)價(jià)值也十分巨大。此次并購(gòu)使得企業(yè)的資源配置得到優(yōu)化，企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)得到調(diào)整，大大提高了企業(yè)的運(yùn)營(yíng)效率和產(chǎn)業(yè)的集中度。</p><p>　　第五次并購(gòu)浪潮起始于20世紀(jì)90年代，本次并購(gòu)浪潮是在全球經(jīng)濟(jì)一體化、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)加劇、高新技術(shù)及其產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)、美國(guó)國(guó)內(nèi)

4、經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勁增長(zhǎng)的背景下產(chǎn)生和發(fā)展起來的。本次并購(gòu)造就了一批巨型公司，增強(qiáng)了大企業(yè)間的產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)性，改變了大企業(yè)在國(guó)內(nèi)外的競(jìng)爭(zhēng)格局，鞏固并且提高了它們?cè)趪?guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勢(shì)，奠定了它們的國(guó)際領(lǐng)先地位。</p><p>　　在這五次跨國(guó)并購(gòu)的浪潮中，中外學(xué)者也提出了不少有關(guān)跨國(guó)并購(gòu)的相關(guān)理論，其中對(duì)外直接投資理論的發(fā)展更是為跨國(guó)并購(gòu)奠定了基礎(chǔ)。</p><p>　　1 對(duì)外直接投資的相關(guān)研究<

5、/p><p>　　斯蒂芬?海默（StePhen.H.Hymer ，1960）提出的以企業(yè)優(yōu)勢(shì)為中心的直接投資理論經(jīng)過其導(dǎo)師金德爾伯格及其他學(xué)者的發(fā)展，形成了作為FDI理論主流的所謂“壟斷優(yōu)勢(shì)論”，壟斷優(yōu)勢(shì)論認(rèn)為，導(dǎo)致企業(yè)對(duì)外直接投資的特定優(yōu)勢(shì)通常包括：資金與技術(shù)優(yōu)勢(shì)、管理優(yōu)勢(shì)、信息與機(jī)制優(yōu)勢(shì)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)、信譽(yù)與商標(biāo)優(yōu)勢(shì)。壟斷優(yōu)勢(shì)論很大程度上解釋了發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司對(duì)發(fā)展中國(guó)家的直接投資以及發(fā)達(dá)國(guó)家之間相互直接投資的動(dòng)

6、機(jī)和原因。但是，壟斷優(yōu)勢(shì)理論主要是靜態(tài)的經(jīng)驗(yàn)性分析，缺乏動(dòng)態(tài)和抽象的分析，在強(qiáng)調(diào)跨國(guó)公司對(duì)外直接投資應(yīng)具備壟斷優(yōu)勢(shì)的必要條件的同時(shí)，卻不能解釋擁有壟斷優(yōu)勢(shì)的企業(yè)為什么不通過出口和技術(shù)轉(zhuǎn)移等其他方式進(jìn)入別國(guó)市場(chǎng)。更重要的是，該理論不能解釋并不具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的中小企業(yè)和發(fā)展中國(guó)家跨國(guó)公司的對(duì)外直接投資行為。</p><p>　　維農(nóng)（Vemon，1966）在《生命周期中的國(guó)際投資和國(guó)際貿(mào)易》中首次提出產(chǎn)品生命周期理論，

7、認(rèn)為FDI是產(chǎn)品生命周期特定階段演進(jìn)的結(jié)果。在其早期的理論中，維農(nóng)將產(chǎn)品的生命周期分為二個(gè)階段，即新產(chǎn)品階段、成熟產(chǎn)品階段、標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品階段，并相繼分析了這三個(gè)不同階段產(chǎn)品的供需特點(diǎn)、生產(chǎn)對(duì)市場(chǎng)和資源的要求，以及相應(yīng)的國(guó)際貿(mào)易和FDI模式。維農(nóng)在20世紀(jì)70年代對(duì)其理論進(jìn)行了修正，引入了“國(guó)際寡占行為”的概念來進(jìn)一步解釋跨國(guó)公司的對(duì)外直接投資行為。產(chǎn)品的生命周期被重新定義為三個(gè)新的階段：以創(chuàng)新為基礎(chǔ)的寡占階段、成熟的寡占階段、老化的寡占階

8、段。產(chǎn)品生命周期理論將產(chǎn)品不同生命階段各國(guó)比較優(yōu)勢(shì)的動(dòng)態(tài)演變看成是跨國(guó)直接投資的動(dòng)因，能較好地解釋技術(shù)創(chuàng)新國(guó)企業(yè)的對(duì)外直接投資行為。</p><p>　　小島清（1978）總結(jié)日本對(duì)外直接投資實(shí)踐提出的跨國(guó)直接投資理論學(xué)說。其理論出發(fā)點(diǎn)是：對(duì)外投資和國(guó)際貿(mào)易一樣，應(yīng)該遵循國(guó)際分工與比較優(yōu)勢(shì)原則。其理論的核心內(nèi)容是：一國(guó)應(yīng)該從己經(jīng)或即將處于比較劣勢(shì)的產(chǎn)業(yè)開始對(duì)外直接投資，并依次進(jìn)行。小島清的“邊際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移論”，比較

9、適應(yīng)日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段性特征，符合20世紀(jì)60～70年代日本對(duì)外直接投資的實(shí)踐，較好地說明了日本企業(yè)對(duì)外直接投資的動(dòng)因和戰(zhàn)略，以及美國(guó)貿(mào)易條件惡化、出口量減少的原因。但邊際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論無法解釋發(fā)展中國(guó)家的對(duì)外直接投資，同時(shí)也掩蓋了發(fā)達(dá)國(guó)家向外轉(zhuǎn)移落后產(chǎn)業(yè)對(duì)發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和貿(mào)易條件所產(chǎn)生的消極作用。從20世紀(jì)80年代之后日本對(duì)外直接投資實(shí)踐來看，即使就發(fā)達(dá)國(guó)家的利益而言，完全按照邊際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的原則進(jìn)行對(duì)外直接投資也己經(jīng)不能適應(yīng)全球化條

10、件下國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的需要了。</p><p>　　巴克利、卡森（Buckley 、 Casson，1976）認(rèn)為公司在進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中會(huì)面臨各種市場(chǎng)障礙，為克服外部市場(chǎng)障礙或彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制的內(nèi)在缺陷，保障自己的經(jīng)濟(jì)利益，公司就有動(dòng)力將交易改成公司所屬各子公司之間進(jìn)行，從而形成內(nèi)部化市場(chǎng)。當(dāng)內(nèi)部化過程超越國(guó)界的時(shí)候，跨國(guó)公司就產(chǎn)生了。導(dǎo)致市場(chǎng)內(nèi)部化形成原因：第一，外部市場(chǎng)失效。第二，中間產(chǎn)品交易困難。內(nèi)部化理論從企業(yè)組織發(fā)展

11、的角度提示了國(guó)際直接投資的動(dòng)因，在一定程度上解釋了各種境外直接投資的現(xiàn)實(shí)發(fā)展。但內(nèi)部化理論從跨國(guó)公司的主觀單方面探尋其從事國(guó)際投資的動(dòng)因和基礎(chǔ)，對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化考慮不足等，具有片面性。</p><p>　　鄧寧（J.H.Dunning，1981）提出國(guó)際生產(chǎn)折衷理論（OLI理論）。鄧寧認(rèn)為，以前的理論都只是對(duì)國(guó)際直接投資作了部分闡述，不能成為對(duì)外投資和貿(mào)易的一般理論。國(guó)際投資、對(duì)外貿(mào)易和向國(guó)外生產(chǎn)者發(fā)放許可證往

12、往是同一企業(yè)面臨的不同選擇，不應(yīng)將其割裂開來。這一理論把跨國(guó)公司擁有的優(yōu)勢(shì)分為所有權(quán)優(yōu)勢(shì)、內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)和區(qū)位優(yōu)勢(shì)?？鐕?guó)公司擁有的不同優(yōu)勢(shì)之間是相互關(guān)聯(lián)的，其中所有權(quán)優(yōu)勢(shì)和內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)是企事業(yè)開展對(duì)外直接投資的必要條件，區(qū)位優(yōu)勢(shì)是對(duì)外直接投資的充分條件?？鐕?guó)公司擁有的不同組合可以解釋企業(yè)關(guān)于國(guó)際直接投資、商品出口和技術(shù)轉(zhuǎn)讓這三種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的選擇行為。在企業(yè)的國(guó)際化經(jīng)營(yíng)方式的選擇上，如果企業(yè)只擁有一定的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)，則只能進(jìn)行對(duì)外技術(shù)轉(zhuǎn)讓；如果企業(yè)

13、擁有所有權(quán)優(yōu)勢(shì)和內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)，則選擇出口貿(mào)易是比較好的選擇；如果企業(yè)同時(shí)擁有所有權(quán)優(yōu)勢(shì)、內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)和區(qū)位優(yōu)勢(shì)，則發(fā)展FDI是參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)的最好形式?？梢?，折衷理論所提出的關(guān)于跨國(guó)直接投資的三個(gè)優(yōu)勢(shì)概念之間的關(guān)系是互相依賴和融合的，如內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)的具體內(nèi)容是針對(duì)所有權(quán)優(yōu)勢(shì)的內(nèi)部使用而言的，而區(qū)位優(yōu)勢(shì)也要通過內(nèi)部化來實(shí)現(xiàn)。國(guó)際生產(chǎn)折衷理論綜合了壟斷優(yōu)勢(shì)理論和</p><p>　　2 跨國(guó)并購(gòu)的相關(guān)研究</p>

14、<p>　　瓊森（Jensen，1986）認(rèn)為，自由現(xiàn)金流量應(yīng)完全交付股東，此舉降低經(jīng)理人的權(quán)利，避免代理問題的產(chǎn)生，同時(shí)再度進(jìn)行投資所需的資金由于將在資本市場(chǎng)上重新籌集而再度受到監(jiān)控。自由現(xiàn)金流量假說不適用于成長(zhǎng)性企業(yè)，它主要適用于那些能產(chǎn)生大量現(xiàn)金中國(guó)民營(yíng)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)研究流的企業(yè)。所以，自由現(xiàn)金流量假說對(duì)杠桿收購(gòu)是有一定的解釋力的。</p><p>　　葉勤（2003）從理論淵源上將交易費(fèi)用學(xué)說

15、、企業(yè)并購(gòu)理論、企業(yè)成長(zhǎng)理論、產(chǎn)業(yè)組織理論和組織學(xué)習(xí)理論統(tǒng)一為以交易費(fèi)用學(xué)說和市場(chǎng)不完全學(xué)說為基礎(chǔ)的跨國(guó)并購(gòu)動(dòng)因的一般模型來解釋跨國(guó)并購(gòu)的影響因素。</p><p>　　葉建木（2003）以企業(yè)并購(gòu)的一般理論和國(guó)際直接投資理論作為跨國(guó)并購(gòu)的驅(qū)動(dòng)基礎(chǔ)、以波特的戰(zhàn)略并購(gòu)理論作為跨國(guó)并購(gòu)的驅(qū)動(dòng)機(jī)理構(gòu)建了跨國(guó)并購(gòu)的“驅(qū)動(dòng)輪模型”，用以解釋跨國(guó)并購(gòu)的多動(dòng)因集成驅(qū)動(dòng)。已有的跨國(guó)并購(gòu)理論大部分都是建立在對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)并購(gòu)的

16、研究的基礎(chǔ)上，以此為基礎(chǔ)進(jìn)行的理論總結(jié)和發(fā)展有其可取之處但是沒有考慮到我國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家的特性。</p><p>　　趙偉、古廣東（2004）分析了民營(yíng)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)面臨的主要障礙，并提出了解決措施。</p><p>　　朱允衛(wèi)、曹淑燕（2005）分析了民營(yíng)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的特點(diǎn)、現(xiàn)狀、面臨的問題，并提出了相應(yīng)的對(duì)策。</p><p>　　易開剛、朱允衛(wèi)（2005）分析了

17、中國(guó)民營(yíng)企業(yè)海外并購(gòu)中面臨的主要問題包括政府宏觀管理的問題以及企業(yè)自身的各種問題，并提出了相應(yīng)的對(duì)策建議。</p><p>　　3 跨國(guó)并購(gòu)動(dòng)因的相關(guān)研究</p><p>　　蓋拉多、理查德（Pedro, Geraldo 、 Richard，1998）在《跨國(guó)并購(gòu)：價(jià)值低估學(xué)說》分析證明了目標(biāo)公司價(jià)值低估是跨國(guó)并購(gòu)的動(dòng)因之一。當(dāng)目標(biāo)企業(yè)的股票價(jià)格低于重置成本，發(fā)生并購(gòu)的可能性很大，而且成功

18、率也高。</p><p>　　巴克利、卡森（Buckley 、 Casson，1998）利用交易費(fèi)用這一工具，從東道國(guó)宏觀環(huán)境、產(chǎn)業(yè)環(huán)境和企業(yè)內(nèi)部因素等二個(gè)方面，全面分析了東道國(guó)文化差異、行業(yè)結(jié)構(gòu)、行業(yè)進(jìn)入限制、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的反應(yīng)以及跨國(guó)公司的技術(shù)水平、規(guī)模、海外經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)等對(duì)外貿(mào)易、許可證、特許經(jīng)營(yíng)、合資、跨國(guó)并購(gòu)等不同市場(chǎng)進(jìn)入方式選擇的影響。 </p><p>　　品德科（Pindy

19、ck，2000）認(rèn)為企業(yè)并購(gòu)活動(dòng)能夠給社會(huì)收益帶來一個(gè)潛在的增量，而且對(duì)交易的參與者來說能夠提高各自的效率。該理論包含兩個(gè)要點(diǎn)：其一是企業(yè)并購(gòu)活動(dòng)的發(fā)生有利于改進(jìn)管理層的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)；其二是企業(yè)并購(gòu)將導(dǎo)致某種形式的協(xié)同效應(yīng)，即所謂1+1>2的效應(yīng)（并購(gòu)后企業(yè)的總體效益要大于兩個(gè)獨(dú)立企業(yè)效益的算術(shù)和，同時(shí)也能增加社會(huì)福利）。</p><p>　　凱文斯（Caves，1985）認(rèn)為企業(yè)的最低有效生產(chǎn)規(guī)模、核心技術(shù)和

20、政府對(duì)產(chǎn)業(yè)進(jìn)入的限制，都可能對(duì)企業(yè)的行業(yè)進(jìn)入形成產(chǎn)業(yè)壁壘，具體包括規(guī)模壁壘、技術(shù)壁壘和政策壁壘等。而企業(yè)通過對(duì)行業(yè)內(nèi)原有企業(yè)的并購(gòu)，獲得其生產(chǎn)能力、技術(shù)，可以有效地降低或消除規(guī)模、技術(shù)壁壘，規(guī)避政策限制，實(shí)現(xiàn)有效進(jìn)入。因此，東道國(guó)產(chǎn)業(yè)壁壘的高低會(huì)影響跨國(guó)并購(gòu)決策。</p><p>　　錢志清（2001）認(rèn)為直接進(jìn)入當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)，可以達(dá)到鞏固和擴(kuò)大原有市場(chǎng)，開辟新市場(chǎng)的目的。對(duì)于成比性行業(yè)的企業(yè)而言，跨國(guó)并購(gòu)比自行開拓

21、市場(chǎng)成本更低，時(shí)間更少，而且能夠利用已有網(wǎng)絡(luò)渠道。</p><p>　　干春輝（2004）指出歐共體1990- 1991 年度的并購(gòu)中有55.8%是為了加強(qiáng)市場(chǎng)勢(shì)力范圍和市場(chǎng)地位。</p><p>　　梁嵐雨（2002）認(rèn)為公司間的并購(gòu)可以增加對(duì)市場(chǎng)的控制力。首先，行業(yè)巨頭之間的并購(gòu)可以形成市場(chǎng)壟斷的局面，壟斷可以使公司定價(jià)高于獲得正常利潤(rùn)的水平；其次，即使不形成壟斷，由于并購(gòu)擴(kuò)大而形成的

22、規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)促使成本降低，產(chǎn)品定價(jià)可以高于邊際成本同時(shí)又低于市場(chǎng)平均利潤(rùn)價(jià)格，于是形成市場(chǎng)進(jìn)入壁壘。</p><p>　　姚彩紅（2010）認(rèn)為對(duì)于不同企業(yè)來說，進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)的動(dòng)因是不同的，甚至同一企業(yè)在不同時(shí)期的兼并收購(gòu)也有不同的動(dòng)因。我國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)動(dòng)因是尋求海外市場(chǎng)、資源、技術(shù)和效率。</p><p>　　吳玉、文衛(wèi)（2010）認(rèn)為，跨國(guó)公司進(jìn)行并購(gòu)是出于它們?nèi)蚋?jìng)爭(zhēng)的需要，或者基于

23、擴(kuò)大市場(chǎng)規(guī)模、降低成本、優(yōu)化全球資源配置，加強(qiáng)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位的動(dòng)機(jī)，而絕不是到東道國(guó)搞慈善事業(yè)。</p><p>　　4 跨國(guó)并購(gòu)整合的相關(guān)研究</p><p>　　康海燕（2010）認(rèn)為跨國(guó)并購(gòu)整合的失敗率一直很高，民族文化差異和企業(yè)文化差異是導(dǎo)致并購(gòu)整合失敗的重要原因。雙重文化差異體現(xiàn)在并購(gòu)方員工和被并購(gòu)方員工的價(jià)值觀念、思維方式、行為準(zhǔn)則等方面，并會(huì)直接影響雙方員工的合作。</p

24、><p>　　辛婷婷（2010）認(rèn)為企業(yè)并購(gòu)是一項(xiàng)高風(fēng)險(xiǎn)與高收益并存的商業(yè)行為,許多企業(yè)希望通過并購(gòu)轉(zhuǎn)嫁產(chǎn)業(yè)危機(jī)，規(guī)避投資風(fēng)險(xiǎn)，化解企業(yè)債務(wù)，擴(kuò)張企業(yè)規(guī)模。然而，與振奮人心的高并購(gòu)金額和數(shù)量巨大的并購(gòu)案例相比，并購(gòu)的成功率并不高，而并購(gòu)失敗的重要原因是忽視并購(gòu)中的整合。分析了成功和失敗的原因，并結(jié)合實(shí)證研究對(duì)整合進(jìn)行了深入分析。</p><p>　　劉文綱（2010）認(rèn)為在跨國(guó)并購(gòu)中，并購(gòu)雙方

25、品牌資源的整合是跨國(guó)并購(gòu)整合管理的重要內(nèi)容之一。并購(gòu)方可以選擇的品牌資源整合策略主要有：品牌收購(gòu)、品牌租賃、貼牌、使用自有品牌、樹立本土化的新品牌等。在對(duì)各種整合策略進(jìn)行比較分析的基礎(chǔ)上，以中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)案例為樣本，選擇MNL離散選擇模型，對(duì)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的品牌資源整合策略選擇問題進(jìn)行實(shí)證分析。</p><p>　　吳剛（2009）認(rèn)為由于地區(qū)間文化與制度的差異，導(dǎo)致了我國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)整合困難重重，其中尤以薪酬整

26、合為甚為棘手。如何整合薪酬已成為我國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)中的關(guān)鍵問題之一。對(duì)我國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)中遇到的薪酬問題進(jìn)行了討論，并從戰(zhàn)略的角度出發(fā)討論了我國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的薪酬整合過程，即：全面薪酬調(diào)查、制定匹配的薪酬戰(zhàn)略、薪酬戰(zhàn)略的有效實(shí)施。</p><p>　　姜秀珍、王亞民（2007）認(rèn)為跨國(guó)并購(gòu)整合的全過程，是人力資源全面驅(qū)動(dòng)的過程，發(fā)現(xiàn)企業(yè)在跨國(guó)并購(gòu)后人力資源整合風(fēng)險(xiǎn)是避免并購(gòu)失敗最重要的環(huán)節(jié)。從這一角度對(duì)人力資源整合風(fēng)

27、險(xiǎn)進(jìn)行理論探討，在此基礎(chǔ)上分析中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)中面臨的具體的人力資源整合風(fēng)險(xiǎn)，并針對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)提出了相應(yīng)的控制策略。</p><p><b>　　5 總結(jié)</b></p><p>　　從目前國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有的研究成果來看，學(xué)術(shù)界對(duì)跨國(guó)并購(gòu)的研究，大都傾向于從跨國(guó)并購(gòu)的國(guó)際態(tài)勢(shì)、跨國(guó)并購(gòu)技術(shù)性分析與整合戰(zhàn)略、外資對(duì)華跨國(guó)并購(gòu)的發(fā)展態(tài)勢(shì)與影響、我國(guó)企業(yè)總體跨國(guó)并購(gòu)情況等方面進(jìn)行，

28、而少有針對(duì)我國(guó)民營(yíng)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的動(dòng)因及整合戰(zhàn)略的系統(tǒng)研究。一般都是照搬現(xiàn)有理論來個(gè)宏觀闡述，沒有根據(jù)具體案例進(jìn)行具體分析，即使有對(duì)案例進(jìn)行分析的論文，也大都是簡(jiǎn)單介紹，沒有進(jìn)行深入分析，說服力不強(qiáng)?？鐕?guó)并購(gòu)是中國(guó)民營(yíng)企業(yè)“走出去”，參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的必然趨勢(shì)。但是，跨國(guó)并購(gòu)具有一定的風(fēng)險(xiǎn)性，歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，大多數(shù)并購(gòu)最后都是以失敗而告終，世界各國(guó)跨國(guó)并購(gòu)的成功率不足50%。特別是我國(guó)民營(yíng)企業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)，雖然近幾年來風(fēng)生水起，但是仍然屬于初

29、級(jí)階段，再加上跨國(guó)并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)的缺乏、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者的非理性決策以及跨國(guó)并購(gòu)實(shí)際操作的復(fù)雜性和高風(fēng)險(xiǎn)性等因素的存在，我國(guó)民營(yíng)企業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)總體來說并不成功。因此，如何運(yùn)用跨國(guó)并購(gòu)的理論，借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)并購(gòu)的經(jīng)驗(yàn)，通過跨國(guó)并購(gòu)方式走出我國(guó)民營(yíng)企業(yè)國(guó)際化經(jīng)營(yíng)的成功之路，是值得我們研究的重要課題。</p><p><b>　　參考文獻(xiàn)</b></p><p>　　[1]全球并購(gòu)研

30、究中心．中國(guó)并購(gòu)報(bào)告[M]．北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2010．</p><p>　　[2]李桂芳，儲(chǔ)賀國(guó)．中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資分析報(bào)告[M]．北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2010．</p><p>　　[3]李梅．中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的實(shí)證研究[M]．武漢：武漢大學(xué)出版社，2010．</p><p>　　[4]姚彩紅．企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)動(dòng)因理論研究綜述[J]．商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010（

31、8）.</p><p>　　[5]韓松力．文化建構(gòu)理論對(duì)跨國(guó)并購(gòu)后企業(yè)文化融合的啟示[J]．西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（3）．</p><p>　　[6]戴嬋．淺析跨國(guó)并購(gòu)中的企業(yè)文化整合[J]．中國(guó)商貿(mào)，2011（1）．</p><p>　　[7]沈?。覈?guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的問題與對(duì)策研究[J]．企業(yè)管理，2011（24）．</p><p>

32、;　　[8]章遠(yuǎn)雙．中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)初探[J]．經(jīng)濟(jì)與法，2010（5）．</p><p>　　[9]吳玉，文衛(wèi)．我國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的動(dòng)因及戰(zhàn)略選擇分析[J]．中國(guó)經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊，2010（7）.</p><p>　　[10]康海燕．跨國(guó)并購(gòu)的雙重文化整合策略研究[J].商業(yè)文化，2010（7）.</p><p>　　[11]辛婷婷．企業(yè)并購(gòu)整合探析[J]．徐州工程學(xué)院學(xué)報(bào)

33、，2010（1）.</p><p>　　[12]劉文綱．跨國(guó)并購(gòu)的品牌資源整合策略選擇[J]．商業(yè)研究，2010（1）.</p><p>　　[13]王孝章．淺析海外并購(gòu)中的文化整合風(fēng)險(xiǎn)[J]．經(jīng)濟(jì)論壇，2010（8）.</p><p>　　[14]施筱圓.我國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效及影響因素分析[D]．成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2007.</p><p&g

34、t;　　[15]孫靜靜．基于折衷理論視角的民營(yíng)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)動(dòng)因研究[D]．武漢：華中科技大學(xué)，2006.</p><p>　　[16]劉淑云，傅新文．我國(guó)企業(yè)并購(gòu)的整合問題探討[J]．網(wǎng)絡(luò)財(cái)富，2010（6）.</p><p>　　[17]王昊.中國(guó)建設(shè)銀行跨國(guó)并購(gòu)績(jī)并效研究[J]．現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2010（15）.</p><p>　　[18]魏小侖.我國(guó)企業(yè)跨國(guó)并

35、購(gòu)經(jīng)營(yíng)績(jī)效實(shí)證研究[J]．現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2010（1）.</p><p>　　[19]潘穎.公司治理與并購(gòu)績(jī)效關(guān)系的實(shí)證研究[D]．西安：西北大學(xué)，2010.</p><p>　　[20]楊圣明．中國(guó)對(duì)外經(jīng)貿(mào)理論前沿[M]．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009．</p><p>　　[21]康海燕．跨國(guó)并購(gòu)的雙重文化整合策略研究[J].商業(yè)文化，2010（7）.<

36、;/p><p>　　[22]辛婷婷．企業(yè)并購(gòu)整合探析[J]．徐州工程學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（1）.</p><p>　　[23]劉文綱．跨國(guó)并購(gòu)的品牌資源整合策略選擇[J]．商業(yè)研究，2010（1）.</p><p>　　[24]王孝章．淺析海外并購(gòu)中的文化整合風(fēng)險(xiǎn)[J]．經(jīng)濟(jì)論壇，2010（8）.</p><p>　　[25]丁煥明，弗里茨﹒克勒格

37、爾．科爾尼并購(gòu)策略[M]．北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2009．</p><p>　　[26]談蕭．中國(guó)“走出去”發(fā)展戰(zhàn)略[M]．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009．</p><p>　　[27]宋軍．跨國(guó)并購(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展[M]．北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2009．</p><p>　　[28]王巍.民營(yíng)企業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)策略[J]．環(huán)球中國(guó)，2009（9）.</p>

38、;<p>　　[29]李軍．中國(guó)民營(yíng)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)戰(zhàn)略研究[D]．蘭州：蘭州理工大學(xué)，2007.</p><p>　　[30]UNCTAD. World Investment Report [M].America: United Nations, 2010.</p><p>　　[31]Homburg. Christian is speed of integration rea

39、lly a success factor of merger and acquisition? [J].2006(27).</p><p>　　[32]Keith,Cross-Border mergers/acquisitions’ review and research agenda[J].Journal of economic gergraphy,2003(6).</p><p>