論農(nóng)村信用社產(chǎn)權(quán)模式選擇的多樣化.pdf

1、本文將從理論和實踐兩方面來論證我國農(nóng)村信用社產(chǎn)權(quán)模式應該走“因地制宜”地進行“多樣化”選擇的道路。 本文緊密圍繞“為什么要進行農(nóng)村信用社產(chǎn)權(quán)模式的選擇——如何進行選擇”的邏輯思路展開論述，分別從理論與實踐兩方面證明了本文的論點——“因地制宜”發(fā)展“多樣化”．產(chǎn)權(quán)模式是我國農(nóng)村信用社產(chǎn)權(quán)模式的現(xiàn)實選擇。全文共分五章： 第一章是問題的提出，說明選題意義，闡明研究思路，對相關(guān)基本概念進行界定，然后對國內(nèi)對農(nóng)村信用社產(chǎn)權(quán)模式選擇

2、的研究作一個簡要的回顧與評述，提出產(chǎn)權(quán)模式的正確選擇對農(nóng)村信用社的改革和發(fā)展具有重要的意義。 從第二章開始分析問題。首先從分析農(nóng)信社現(xiàn)有的三種主要產(chǎn)權(quán)模式各自的特點、優(yōu)勢、缺陷以及適用范圍入手，對每種模式做一個較為詳細的梳理，并對三種模式從治理結(jié)構(gòu)、股份類型、管理方式等方面進行了比較，得出的結(jié)論是：三種模式在明晰產(chǎn)權(quán)關(guān)系、完善所有權(quán)控制和法人治理結(jié)構(gòu)等主要方面作用趨同，均能起到較好的效果，但在支農(nóng)作用、金融服務和創(chuàng)新能力、增資擴

3、股能力、抗御風險能力以及獲取利潤能力等方面卻差別較大。因此，在對待三種模式的選擇問題上，關(guān)鍵是要樹立科學的發(fā)展觀，辯證地看待改革中出現(xiàn)的各種新情況、新問題，選擇與各地自身經(jīng)濟金融發(fā)展水平及農(nóng)信社的發(fā)展狀況相適應的產(chǎn)權(quán)模式，最大限度地發(fā)揮各種模式的優(yōu)勢。 接著，在第二節(jié)對選擇適宜的產(chǎn)權(quán)模式的重要性和必要性進行了分析。由于農(nóng)信社長期以來存在的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)混亂、經(jīng)營效益低下、規(guī)模不經(jīng)濟、沉重的歷史包袱以及飄忽的市場定位，都與其作為農(nóng)村金融

4、主力軍的角色和地位極不相稱，使其不能達到有效服務“三農(nóng)”、支持新農(nóng)村建設的目標。這樣的矛盾現(xiàn)象的存在與農(nóng)信社長期以來偏離合作金融的發(fā)展方向與被扭曲的產(chǎn)權(quán)制度是息息相關(guān)的，同時也就決定了農(nóng)信社的改革應該以產(chǎn)權(quán)制度的改革和創(chuàng)新為突破口，而產(chǎn)權(quán)模式的選擇在農(nóng)信社產(chǎn)權(quán)制度的改革中又是關(guān)鍵和首要的問題。 因此，自然引出應該如何對產(chǎn)權(quán)模式進行合理地選擇這_問題。本章在第三節(jié)就正式提出了本文要解決的問題——農(nóng)信社產(chǎn)權(quán)模式的選擇標準是什么?

5、 具體而言，本文認為，選擇的首要原則是要使農(nóng)信社選擇某種模式的預期收益大于預期成本，若預期收益小于預期成本，作為一個理性的經(jīng)濟人的農(nóng)信社，是不會選擇這種模式的。該原則也為第三章對農(nóng)信社和政府選擇產(chǎn)權(quán)模式的博弈行為提供了進行決策的基本原則。 然后，提出了具體的選擇標準——“因地制宜”，即按照地區(qū)經(jīng)濟發(fā)達程度、城鄉(xiāng)一體化程度；對農(nóng)村金融服務的需求特點；農(nóng)信社的市場定位和服務對象；農(nóng)信社自身經(jīng)營發(fā)展狀況；以及可以根據(jù)農(nóng)信社近期和遠

6、期發(fā)展目標的不同而在其不同的發(fā)展階段選擇不同的、適宜的產(chǎn)權(quán)模式。 最后，提出了對某種產(chǎn)權(quán)模式的選擇正確與否的評判標準應該是看實施該模式后農(nóng)信社的經(jīng)營績效和支農(nóng)狀況是否得到明顯改善，如果得到了明顯改善，則說明該模式的選擇是正確合理的。這也為第四章對每種模式試點地產(chǎn)權(quán)改革績效的實證分析提供了一個判斷標準。 從第三章開始，就是分別從理論與實踐兩個方面對本文的論點——“農(nóng)村信用社產(chǎn)權(quán)模式選擇應該走‘多樣化’道路”進行分析和論證。

7、 首先，第三章選擇從博弈論的角度來論證“多樣化”的產(chǎn)權(quán)模式是我國農(nóng)村信用社產(chǎn)權(quán)模式的現(xiàn)實選擇。本文認為，農(nóng)信社采取哪種產(chǎn)權(quán)模式并不是僅由自行決定，在選擇的過程中會受到政府行為的影響，政府會從推行每種模式的預期收益和成本出發(fā)決定到底要采用哪種模式才能使政府行為的收益最大化或者成本最小化，而農(nóng)信社也不會一味聽從政府的意愿，而是從自身推行該種模式的預期收益是否會大于預期成本來決策要不要推行，如果成本大于收益，或者會損害到農(nóng)信社的某些既

8、得利益，則農(nóng)信社會采取抵制該模式的行為，從而抵消政府行為的有效性，使得政府的決策難以得到有效落實。 因此，本文以政府推行合作制為例，通過分析政府和農(nóng)信社在這一產(chǎn)權(quán)模式選擇過程中的決策行為，得出雙方博弈的損益值與支付矩陣，進而得出在博弈中不存在純策略納什均衡，雙方必然在各自利益最大化的原則下尋求混合策略意義上的納什均衡點。一般情況下，農(nóng)信社推行合作制將會失去的既得利益會遠大于為抵制合作制所付出的成本，因此，政府和農(nóng)信社的混合策略納

9、什均衡點接近于(0，1)，即占優(yōu)策略為(不推行，抵制)，也就是說政府以很小的概率(接近于0)推行農(nóng)信社合作制規(guī)范，農(nóng)信社以很大的概率(接近于1)抵制政府的合作制規(guī)范。在這樣一種狀態(tài)下，政府和農(nóng)信社都可以實現(xiàn)各自利益的最大化。換句話說，絕大多數(shù)的農(nóng)信社為保護既得利益而抵制政府推行的合作制規(guī)范，即政府只能在少數(shù)有條件的地區(qū)推行農(nóng)信社合作制規(guī)范。通過以上的分析可以看出，對農(nóng)信社進行合作制規(guī)范，政府具有極大的激勵，以圖在農(nóng)村現(xiàn)有金融資源的條件下

10、，低成本地實現(xiàn)解決“三農(nóng)”融資難的目標。但是，這樣一個方案的實施，要有賴于農(nóng)信社的積極配合與支持。要想取得農(nóng)信社的支持，改革方案必須對農(nóng)信社有正的激勵。然而，該方案的設計恰恰忽視了這一點。對農(nóng)信社而言，事實上，由于“內(nèi)部人控制”，已經(jīng)形成了一個既得利益集團，實施合作制規(guī)范必然威脅其利益。所以，這一方案無疑于“與虎謀皮”。由于不愿失去既得利益，農(nóng)信社將利用自己所掌握的信息、資源、實際的控制權(quán)和改革的具體操作權(quán)來阻撓合作制改革的進程，搞形式

11、上而非實質(zhì)上的改革。 因此，我國農(nóng)村信用社的產(chǎn)權(quán)改革不可能強制推行統(tǒng)一的合作制規(guī)范，以此類推，其它的產(chǎn)權(quán)模式(股份制和股份合作制)也不能由政府強制統(tǒng)一推行，而必須因地、因時制宜，選擇預期收益最大化或者成本最小化的模式，走“多樣化”產(chǎn)權(quán)模式的道路，具體推行哪種產(chǎn)權(quán)模式是由農(nóng)信社和政府根據(jù)各自利益最大化的博弈之后達到均衡而得出的結(jié)果。 第四章則是從實踐的角度對論點的證明。本文分別選擇了山東泰安市農(nóng)村信用社作為合作制模式的代表

12、，最先進行股份制試點的張家港、常熟、江陰三市農(nóng)村商業(yè)銀行作為股份制的代表，以及最先進行股份合作制試點的寧波鄞州合作銀行作為股份合作制的代表，分別從選擇該模式的原因、產(chǎn)權(quán)改革的具體措施、實施該模式后的績效和支農(nóng)狀況的改善幾個方面來證明每種模式選擇標準的正確性和合理性。其中，對農(nóng)信社經(jīng)營績效和支農(nóng)狀況的考核，本文主要選擇了存貸規(guī)模、不良貸款率(占比)、(核心)資本充足率、凈利潤、ROA、ROE、農(nóng)戶貸款占比等指標。 通過以上的實證分

13、析，可以得出：選擇合作制的產(chǎn)權(quán)模式對于像泰安農(nóng)信社這樣的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)區(qū)或經(jīng)濟不太發(fā)達地區(qū)的農(nóng)信社來說是正確的選擇；股份制是適合經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)基礎較好的農(nóng)信社產(chǎn)權(quán)改革的最佳模式；而農(nóng)村合作銀行則是比較適合于較發(fā)達地區(qū)、但尚不具備股份制改造條件的農(nóng)信社的產(chǎn)權(quán)模式。 最后一章是在以上的理論和實證分析的基礎上進一步對本文論點的補充，得出以下結(jié)論：1、對城鄉(xiāng)一體化程度較高的沿海經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)和省會等大城市郊區(qū)、資產(chǎn)規(guī)模較大且已商業(yè)化經(jīng)營的信用社繼

14、續(xù)采取股份制模式，組建縣市農(nóng)村商業(yè)銀行。2、對暫時沒有達到股份制改造條件的經(jīng)濟發(fā)展一般的地區(qū)實行股份合作制，但隨著農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展，在時機成熟后，合作銀行可逐步過渡為股份制。3、對于經(jīng)濟欠發(fā)達的廣大中西部傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)地區(qū)，繼續(xù)保留合作金融組織形式，對符合條件的進行以縣為單位統(tǒng)一法人的重組；而對未達到統(tǒng)一法人具體條件的農(nóng)村信用社，在完善合作制的基礎上，繼續(xù)實行鄉(xiāng)鎮(zhèn)信用社和縣(市)聯(lián)社各為法人的體制。4、對那些城市郊區(qū)嚴重資不抵債、支農(nóng)服務需求較

15、少的信用社，可由國有商業(yè)銀行直接收購或按照《金融機構(gòu)撤銷條例》予以關(guān)閉，讓其退出市場；老少邊窮地區(qū)的農(nóng)村信用社可改組為政策性銀行，以支農(nóng)扶貧。5、充分利用當前農(nóng)村金融新政(農(nóng)村地區(qū)銀行業(yè)準入條件的全面放開)的大好形勢與政策，積極進行產(chǎn)權(quán)模式的創(chuàng)新，在條件和時機成熟時積極嘗試入股村鎮(zhèn)銀行、對信用代辦社進行重組以及由農(nóng)村商業(yè)銀行成立專營貸款業(yè)務的全資子公司等模式，努力構(gòu)建適合自身特點的新產(chǎn)權(quán)模式。在深化自身改革、提升核心競爭力的同時，切實加