上市公司虛假信息披露的執(zhí)法分析.pdf

1、本文研究發(fā)現(xiàn)，目前的法治狀況不僅是學(xué)者們所稱(chēng)的法律不成熟或不完備，執(zhí)法成本太高導(dǎo)致許多違規(guī)行為得不到懲罰，代理人濫用自由裁量權(quán)等等，而且還存在一個(gè)已有研究所忽視的由政府主導(dǎo)的選擇性執(zhí)法現(xiàn)象。這種現(xiàn)象以不同時(shí)期，不同案件的不同執(zhí)法強(qiáng)度為特征，也就是人們常說(shuō)的“運(yùn)動(dòng)式”、“周期式”執(zhí)法。 由于經(jīng)典文獻(xiàn)只考慮了直接執(zhí)法成本和直接損害兩個(gè)變量，所以難以解釋上述選擇性執(zhí)法的執(zhí)法強(qiáng)度變化。本文試圖把間接執(zhí)法成本和間接損害引入到分析中來(lái)，認(rèn)為

2、選擇性執(zhí)法是政府力圖最小化包括直接和間接執(zhí)法成本、直接和間接損害的總成本的結(jié)果。政府擁有并運(yùn)用的這種相機(jī)抉擇權(quán)力與Grossman和Hart(1986)的剩余控制權(quán)、皮斯托和許成鋼(2002，2003)的剩余立法權(quán)不同，他們所研究的是在不確定世界中，由于信息成本高昂，無(wú)法事前對(duì)所有事件做出明確細(xì)致的規(guī)定，從而導(dǎo)致合同或法律不完備，針對(duì)這種不完備，必須事前將填補(bǔ)這種空白或模糊的權(quán)力賦予交易的某一方。而本文則認(rèn)為，即使事前的合同或法律已經(jīng)做

3、出了規(guī)定，事后的執(zhí)行也可能得不償失，即使某一方可能因?yàn)榱硪环降呢?cái)富轉(zhuǎn)移而獲利，這時(shí)嚴(yán)格執(zhí)行原有合同或法律至少在短期內(nèi)是沒(méi)有效率的，這導(dǎo)致了合同或法律的選擇性執(zhí)行，這種權(quán)力應(yīng)該更準(zhǔn)確地被稱(chēng)為剩余執(zhí)行權(quán)。因此，本文所提出的這種選擇性執(zhí)法理論具有很強(qiáng)的一般性，在中國(guó)的各個(gè)執(zhí)法領(lǐng)域表現(xiàn)都非常突出，尤其是在證券市場(chǎng)上，成為所謂“政策市”的一個(gè)根源。雖然本文的目標(biāo)是建立一個(gè)一般性的理論，但對(duì)它的證明則是局限在一些特定的案例上。因?yàn)槿绻会槍?duì)一個(gè)具體

4、研究對(duì)象或案例，理論就難以得到更清楚的說(shuō)明。不斷強(qiáng)化，拓展選擇性執(zhí)法理論的一般性，是本文研究的重點(diǎn)。 自La Porta，Rafael，Lopez-de-silanes，F(xiàn)lorencio，Shleifer, Andrei&Vishny， Robert W．(1997，1998)將立法與證券市場(chǎng)發(fā)展，從而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)聯(lián)系起來(lái)以后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)法律在證券市場(chǎng)發(fā)展中的作用給予了極大的關(guān)注。但相對(duì)我國(guó)已經(jīng)建立的完整的證券立法體系而言，執(zhí)法的

5、變化莫測(cè)對(duì)其發(fā)展的阻礙顯得更加突出。本文并不關(guān)注由于執(zhí)法代理人素質(zhì)低下，或者制度約束不夠?qū)е缕錇^職現(xiàn)象嚴(yán)重的行為，而把焦點(diǎn)集中在了政府本身所承載的功能導(dǎo)致其執(zhí)法目標(biāo)的異化。研究認(rèn)為只有消除政府所承載的不適當(dāng)?shù)墓δ懿拍茏罱K使選擇性執(zhí)法得到有效的控制。另一方面，我國(guó)努力從改革開(kāi)放前以政策調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系到以后試圖建立一個(gè)法治社會(huì)，現(xiàn)在我們已經(jīng)建立了一個(gè)相對(duì)完整，龐大的成文法體系，但是仔細(xì)觀察發(fā)現(xiàn)，我們?nèi)匀痪嚯x法治社會(huì)很遙遠(yuǎn)，無(wú)論是立法還是執(zhí)法，