評(píng)論文章2018.130

1、1.《1.《黃河大合唱黃河大合唱》被惡搞，別以厚重?fù)Q輕薄被惡搞，別以厚重?fù)Q輕薄據(jù)報(bào)道，最近，一段《黃河大合唱》視頻居然被貼上了“搞笑”的標(biāo)簽在網(wǎng)絡(luò)流傳。這幾年，以另類形式表演的《黃河大合唱》，已經(jīng)成為公司年會(huì)或晚會(huì)的熱門節(jié)目，甚至還曾被搬上電視熒幕?！饵S河大合唱》是人民音樂家冼星海譜曲、光未然作詞的交響樂，它以黃河為背景，廣闊地展現(xiàn)了抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的壯麗圖景，向全世界展示了中華民族解放的戰(zhàn)斗決心，塑造了中華民族巨人般的英雄形象。一首《保衛(wèi)黃河

2、》曾鼓舞了幾代中國(guó)人，聽者都為之澎湃。但在當(dāng)下的一些娛樂節(jié)目中，它竟被多種形式以惡搞，美其名曰傳統(tǒng)形式的歌曲聽著讓人提不起興趣，用創(chuàng)新、包裝等為惡搞《黃河大合唱》的行為進(jìn)行辯護(hù)。殊不知，拿著承載著歷史記憶和民族情感的厚重，換一時(shí)膚淺的歡樂，實(shí)在有些輕薄和無(wú)知。惡搞《保衛(wèi)黃河》，并不是今年才開始的，早在幾年前，一些學(xué)校、企業(yè)，甚至媒體就開始了惡搞風(fēng)，除了所謂的以創(chuàng)新名義弘揚(yáng)愛國(guó)歌曲這層外衣之外，可能考慮更多的是收視率和吸引眼球。有的點(diǎn)評(píng)嘉

3、賓還口無(wú)遮攔地為這種惡搞點(diǎn)贊叫好——“沒什么不可以調(diào)侃的，非常好玩”，當(dāng)把好玩作為唯一目的，惡搞《黃河大合唱》，就變得“沒什么大不了的”，敬畏感掉了一地。《黃河大合唱》產(chǎn)生和反映的歷史背景是清晰和不可辯駁的，年輕一代與這類歌曲確實(shí)有時(shí)代感差距。因差距而不熟悉，因不熟悉而產(chǎn)生疏離感、無(wú)畏感、戲謔感，可能就變成了自然發(fā)生的事。在一切可以挑戰(zhàn)，一切可以調(diào)侃的如今，《黃河大合唱》沒能逃脫被調(diào)侃的命運(yùn)?！饵S河大合唱》被惡搞并非個(gè)例，那些被歪曲的革

4、命先烈形象也是一樣。電視、網(wǎng)絡(luò)中那些相關(guān)革命英雄的影片，很多都被加上了一段傳奇或者感情戲，綜藝娛樂節(jié)目迎合惡俗之風(fēng)，也起到了推波助瀾的不良作用。近些年來(lái)，盡管對(duì)惡俗、丑化、歪曲的惡搞風(fēng)進(jìn)行了整治，但難抵一些自媒體自身利益高于一切，在明星效應(yīng)、自我中心的作用下掀起惡搞之風(fēng)。面對(duì)惡搞之風(fēng)，光有氣憤是不夠的。惡搞《黃河大合唱》等行為，不光在民族感情上難以容忍，從著作權(quán)法等法律角度，此類惡搞行為也觸犯了法律。著作權(quán)擁有者有權(quán)拒絕對(duì)作品進(jìn)行歪曲、

5、篡改、丑化等，作為繼承者，冼妮娜、張安東等完全可以對(duì)這些歪曲丑化者提起訴訟，對(duì)這些歪曲者形成震懾，而這，也將具有一定的社會(huì)效應(yīng)。娛樂也需要有底線，娛樂也需要有底線，用戲謔的方式來(lái)表達(dá)《黃河大合唱》，并不是幽默，而是超出了底線的惡俗。是一種忘記本來(lái)，迷失自我，換取輕薄一笑的做法，最后只能被人嘲諷。保衛(wèi)黃河，彼時(shí)的民族有危機(jī)感。惡搞《黃河大合唱》，此時(shí)的你我可有文化危機(jī)感和文化自覺性呢？（張立2.2.惡搞惡搞《黃河大合唱黃河大合唱》，豈止無(wú)

6、知和輕佻？，豈止無(wú)知和輕佻？曾入選“十大抗戰(zhàn)歌曲”的《黃河大合唱》慘遭惡搞。據(jù)報(bào)道，在某單位年會(huì)的視頻中，這首歌曲被人以夸張的表情和肢體動(dòng)作惡搞，引得臺(tái)下哄笑。近年來(lái)，惡搞《黃河大合唱》已成為公司年會(huì)或晚會(huì)的熱門節(jié)目，甚至還被搬上電視熒幕。文藝是時(shí)代前進(jìn)的號(hào)角，最能代表一個(gè)時(shí)代的風(fēng)貌。“風(fēng)在吼，馬在叫，黃河在咆哮”“萬(wàn)山叢中，抗日英雄真不少；青紗帳里，游擊健兒逞英豪”……《黃河大合唱》被譽(yù)為“民族危亡時(shí)刻奏響的時(shí)代最強(qiáng)音”，如今的處境實(shí)

7、在令人匪夷所思。細(xì)看視頻中的表演者，搖頭擺尾，搔首弄姿，不只是丑化經(jīng)典，更是在褻瀆歷史，丑態(tài)令人作嘔，何其荒唐？一首《黃河大合唱》，交織著家仇國(guó)恨，抒發(fā)著衛(wèi)國(guó)豪情，既有“中華民族的兒女啊，誰(shuí)愿意像豬羊一般，任人宰割”的悲戚，更有“保衛(wèi)黃河，保衛(wèi)華北，保衛(wèi)全中國(guó)”的壯志。經(jīng)典淪落至此，是時(shí)代之殤。拋棄經(jīng)典，就是忘卻歷史。值得追問的是，惡搞《黃河大合唱》絕非個(gè)例，從企種對(duì)歷史的褻瀆、對(duì)民族精神的揮霍，與渾渾噩噩的“蓬間雀”何異？軍人常常說(shuō)，

8、和平年代尤須警惕“和平積習(xí)”。對(duì)我們每個(gè)人而言，同樣需要保持對(duì)歷史冷漠病和虛無(wú)癥等和平積習(xí)的警惕?！安欢约撼錾皻v史的人，永遠(yuǎn)是個(gè)孩子?！睂?duì)待先輩們?nèi)紵V寫的歷史，抱持溫情與敬意是最起碼的要求。歷史里不僅有先輩的奮斗，更維系著我輩的過去和未來(lái)；經(jīng)典作品承載著的不僅是藝術(shù)創(chuàng)作的高峰，更有民族的興衰和榮辱。尊重歷史、尊重經(jīng)典，其實(shí)就是對(duì)自己的尊重，對(duì)未來(lái)的尊重。4.4.克隆猴研究倫理規(guī)范不可或缺克隆猴研究倫理規(guī)范不可或缺日前，中國(guó)科學(xué)

9、院發(fā)布消息：世界首個(gè)體細(xì)胞克隆猴在中國(guó)誕生。人們?cè)谂d奮的同時(shí)，也隱隱覺得恐懼：會(huì)不會(huì)有一天，人也能被克?。快`長(zhǎng)類體細(xì)胞克隆的成功，會(huì)不會(huì)給人類帶來(lái)更多倫理困境？好萊塢2005年的科幻大片《逃出克隆島》中的情景，似乎已不再是科幻。其實(shí)，從“多莉”羊誕生的那天起甚或更早，人們就已經(jīng)明白：克隆人不再是個(gè)理論難題，技術(shù)層面的成功是早晚的事。因此，對(duì)于克隆技術(shù)的倫理討論從未停歇——2000年，首個(gè)胚胎細(xì)胞克隆獼猴在美國(guó)誕生，世界范圍內(nèi)就掀起了廣泛

10、的討論。不過，在大多數(shù)科學(xué)家看來(lái)，不能克隆人，不光是一個(gè)倫理問題，更是不可觸犯的法律。不只是克隆技術(shù)，二十幾年來(lái)，生命科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展，基因編輯、轉(zhuǎn)基因等技術(shù)出現(xiàn)之后，科學(xué)家、宗教界、公眾就一直在討論其中可能涉及和引發(fā)的倫理問題，并逐漸在更大范圍和趨勢(shì)上達(dá)成一致。此后，各國(guó)紛紛出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī)，對(duì)包括克隆技術(shù)在內(nèi)的諸多技術(shù)的使用和研究進(jìn)行倫理規(guī)范。比如，我國(guó)2003年發(fā)布的《人胚胎干細(xì)胞研究倫理指導(dǎo)原則》明確規(guī)定：禁止進(jìn)行生殖性克隆人的

11、任何研究。說(shuō)回體細(xì)胞克隆猴這一成果。據(jù)介紹，這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)是在嚴(yán)格的倫理規(guī)范下進(jìn)行的。早在2005年，中國(guó)科學(xué)院神經(jīng)科學(xué)研究所所在的中國(guó)科學(xué)院上海生命科學(xué)研究院，就成立了由倫理學(xué)專家、生物學(xué)專家、醫(yī)學(xué)專家和社會(huì)人士組成的生命科學(xué)倫理委員會(huì)，“對(duì)上海生科院及其有關(guān)項(xiàng)目的研究人員在涉及人體和動(dòng)物的生命科學(xué)研究的倫理和程序性問題上進(jìn)行指導(dǎo)并給予幫助”，“開展倫理審查管理工作，制定生命科學(xué)研究項(xiàng)目倫理審查的基本標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)計(jì)劃開展的涉及人體和動(dòng)物的生命科

12、學(xué)研究事先進(jìn)行審查，批準(zhǔn)符合倫理標(biāo)準(zhǔn)的研究項(xiàng)目，并對(duì)獲批的研究進(jìn)行監(jiān)控，以確保研究涉及的對(duì)象確實(shí)受到了保護(hù)，對(duì)所有有違倫理規(guī)范的研究項(xiàng)目予以否決或要求對(duì)不當(dāng)之處進(jìn)行修正”。體細(xì)胞克隆猴這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)也是在倫理委員會(huì)的審查和監(jiān)督下開展的。那么，用靈長(zhǎng)類動(dòng)物做實(shí)驗(yàn)是否違背了科研倫理，尤其是盡量保護(hù)實(shí)驗(yàn)動(dòng)物生命的原則？這個(gè)問題沒有一致答案。不過，就如中國(guó)科學(xué)院神經(jīng)科學(xué)研究所所長(zhǎng)蒲慕明院士介紹的，美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、日本等國(guó)家每年都要用大量獼猴進(jìn)行藥物

13、篩選等科學(xué)研究，但因?yàn)楂J猴的遺傳背景不同，需要大量動(dòng)物實(shí)驗(yàn)才能進(jìn)行有效篩選。有了體細(xì)胞克隆猴技術(shù)，就能培育出具有相同遺傳背景的模式動(dòng)物，這將減少實(shí)驗(yàn)用獼猴的數(shù)量。當(dāng)然，涉及人類存續(xù)和發(fā)展的倫理問題，再怎樣謹(jǐn)慎也不為過，這需要包括科技界在內(nèi)的各方參與和充分討論。不過，技術(shù)本身并無(wú)所謂好壞，關(guān)鍵在于使用它們的人——能夠威脅人類生存的從來(lái)不是技術(shù)，而是人類本身。5.5.無(wú)人機(jī)，有了規(guī)矩才可成方圓無(wú)人機(jī)，有了規(guī)矩才可成方圓前兩年不時(shí)有無(wú)人機(jī)闖入