提問(wèn)之難

1、1提問(wèn)之難一、澄清一個(gè)話題第二輯《學(xué)術(shù)思想評(píng)論》設(shè)置了一個(gè)專欄：學(xué)術(shù)問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)和提出。它使人自然聯(lián)想到波普所說(shuō)的“科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯”。所不同的是，波普心目中的“科學(xué)”泛指一切可驗(yàn)證的理論，而這里所說(shuō)的“學(xué)術(shù)”雖未加限定，我相信，主要是指人文領(lǐng)域的研究。把“學(xué)術(shù)問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)和提出”當(dāng)作一個(gè)問(wèn)題，自有非常現(xiàn)實(shí)的背景。近來(lái)，《讀書》、《哲學(xué)評(píng)論》、《中華讀書報(bào)》以及《學(xué)術(shù)思想評(píng)論》等刊物刊載了一些以“思潮與學(xué)術(shù)’、“學(xué)術(shù)范式的轉(zhuǎn)換”或“十年學(xué)術(shù)回

2、顧”為題的反省文章。其中一個(gè)不斷提起的話題是：如今國(guó)內(nèi)某些文史哲論著及文章有一通病，那就是“沒(méi)有問(wèn)題”，原因在于相當(dāng)一部分學(xué)者缺乏明確的“問(wèn)題意識(shí)”?！皢?wèn)題：沒(méi)有問(wèn)題！”——葛兆光先生的這個(gè)診斷可謂一語(yǔ)破的。在這個(gè)背景下，我們似乎真的需要一種“發(fā)現(xiàn)和提出”學(xué)術(shù)問(wèn)題的邏輯。不過(guò)在我看來(lái)，“學(xué)術(shù)問(wèn)題”一旦落到等待“發(fā)現(xiàn)和提出”的地步，仿佛就暗示著可能存在著一種“無(wú)問(wèn)題的學(xué)術(shù)”——這與學(xué)術(shù)活動(dòng)的本質(zhì)顯然是相悖的。3紹可以使我們“學(xué)會(huì)提問(wèn)”，那

3、無(wú)異于說(shuō)，一個(gè)物理學(xué)家只有在讀過(guò)《科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯》之后才能作出科學(xué)發(fā)現(xiàn)，一個(gè)人只有學(xué)會(huì)語(yǔ)法之后才能學(xué)會(huì)說(shuō)話。所以每當(dāng)我在雜志上讀到那些具有濃厚“勸學(xué)”色彩的“治學(xué)經(jīng)驗(yàn)”，總不免想：對(duì)于留心于學(xué)問(wèn)的人，又何必勸？對(duì)于無(wú)意于學(xué)問(wèn)的人，勸又何必？說(shuō)到底，提問(wèn)是一個(gè)非常具體的學(xué)術(shù)實(shí)踐問(wèn)題。由此可見(jiàn)，“學(xué)術(shù)問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)和提出”如果是個(gè)有意義的話題，那么其意義與其說(shuō)在于“治療”，不如說(shuō)在于“提醒”：它提醒我們關(guān)注“問(wèn)題”在學(xué)術(shù)活動(dòng)中的優(yōu)先地位，關(guān)注那