試論無(wú)效合同轉(zhuǎn)換制度

1、試論無(wú)效合同轉(zhuǎn)換制度一、我國(guó)合同無(wú)效制度的現(xiàn)狀近代民法上神圣不可侵犯的合同自由原則，在二十世紀(jì)的現(xiàn)代民法上其至高無(wú)上的地位受到了挑戰(zhàn)，“締約自由”被從法律上加以限制，突出表現(xiàn)之一即是無(wú)效合同制度在合同制度中急速膨脹，充分體現(xiàn)了國(guó)家干預(yù)私法活動(dòng)的強(qiáng)勁勢(shì)頭。合同無(wú)效制度的設(shè)立，對(duì)于保護(hù)交易安全、維護(hù)社會(huì)正義、保護(hù)弱者、提高社會(huì)效率固然起到了積極的作用，但其負(fù)面影響也不容忽視。一般來(lái)說(shuō)，評(píng)價(jià)某一法律制度是否適用，主要是看在現(xiàn)實(shí)社會(huì)環(huán)境下，能否

2、體現(xiàn)該法的立法目標(biāo)。我們認(rèn)識(shí)無(wú)效合同制度的科學(xué)性，同樣要從合同法的目標(biāo)—秩序、自由、正義和效率來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)。現(xiàn)行合同法的適用現(xiàn)狀是不盡如人意的。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在以往的經(jīng)濟(jì)審判中無(wú)效合同約占15%。長(zhǎng)期以來(lái)，在我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，合同得不到履行的現(xiàn)象一直十分嚴(yán)重，人們往往把合同的大量無(wú)效歸咎于當(dāng)事人訂立合同的失誤。實(shí)際上，在以往的合同實(shí)踐中，大量被宣告無(wú)效的合同，有些本來(lái)是應(yīng)該和能夠維持有效的。就是說(shuō)，有許多本來(lái)可以履行并實(shí)現(xiàn)合理目的的合同，被

3、現(xiàn)行的合同法制度人為地消滅了。而由此造成的經(jīng)濟(jì)損失，包括訂約成本、履約成本和解決糾紛的成本，以及其他直接和間接的損失，如果做出統(tǒng)計(jì)，將是一個(gè)令人震驚的數(shù)字。在我國(guó)，合同的大量無(wú)效，在很大程度上是由于體制上的原因。這種體制上的原因主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：一是現(xiàn)行法律對(duì)合同無(wú)效制度規(guī)定還不夠完善。表現(xiàn)為，《合同法》第52條規(guī)定的無(wú)效理由之間邏輯關(guān)系不夠嚴(yán)密，文義范效制度的完善具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。以上這些弊端已經(jīng)受到了學(xué)界的尖銳批評(píng)。因此

4、，如何準(zhǔn)確把握無(wú)效合同制度的規(guī)定，如何健全和完善我國(guó)合同無(wú)效制度的規(guī)制，從而能夠在尊重合同自由與正確干預(yù)之間尋找一個(gè)合理的合同自由的邊界，以促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速穩(wěn)步發(fā)展，是我們面臨的一項(xiàng)緊迫任務(wù)。而這些都離不開(kāi)對(duì)合同無(wú)效的制度價(jià)值和無(wú)效合同的深入認(rèn)識(shí)。二、合同無(wú)效制度的價(jià)值合同無(wú)效制度是以社會(huì)利益限制私法自治。此種限制應(yīng)當(dāng)是必需和適度的。因?yàn)殡m然兩者都有重要的價(jià)值，在某種意義上具有共生共存的性質(zhì)，但在我國(guó)歷史上，社會(huì)利益一直居于強(qiáng)勢(shì)地位，

5、私法自治居于弱勢(shì)地位，表現(xiàn)在社會(huì)利益被不恰當(dāng)?shù)貜?qiáng)調(diào)和夸大，私法自治的觀念并未真正確立，打著維護(hù)社會(huì)利益的旗號(hào)，限制人們的私法行為，甚至侵犯私人利益的現(xiàn)象至今仍屢見(jiàn)不鮮。在制定法律時(shí)，人們也會(huì)自覺(jué)地傾向于對(duì)無(wú)效合同做出嚴(yán)厲的規(guī)定。這些作法既不適應(yīng)我國(guó)已經(jīng)變化了的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，也不符合我國(guó)社會(huì)發(fā)展的方向。在完善合同無(wú)效制度時(shí)，應(yīng)順應(yīng)和保持逐漸縮小無(wú)效合同的范圍的趨勢(shì)。合同無(wú)效制度的價(jià)值體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：第一，維護(hù)社會(huì)公共利益。法律行為無(wú)效制度的根