民法經(jīng)典案例分析(2012-5)

1、1民法經(jīng)典案例分析民法經(jīng)典案例分析動(dòng)物致人損害賠償糾紛案件一動(dòng)物致人損害賠償糾紛案件一基本案情：2006年10月22日下午兩點(diǎn)許，在廣西上林縣某鎮(zhèn)，李江林（31歲）從山上砍柴回到自家門口時(shí)，其父李桂全和其母周鳳明飼養(yǎng)的狗便跑到李江林身旁與其親熱，隨后，鄰居石宏洲、張玉玲家的一只小狗也跑過(guò)來(lái)一起玩耍。兩條狗玩得起勁的時(shí)候，蹲在地上的李江林右手食指突然被狗咬了一口，他沒(méi)看清是哪條狗咬了他，看見(jiàn)傷口無(wú)大礙，便只作了簡(jiǎn)單包扎。2007年2月6日

2、，李江林開(kāi)始感到胸口悶脹，并口吐白沫，次日又到某村醫(yī)處打針取藥，未見(jiàn)好轉(zhuǎn)。2月8日，又到某診所診治，醫(yī)生說(shuō)沒(méi)有辦法醫(yī)治，李桂全遂將李江林送到上林縣人民醫(yī)院搶救，診斷為狂犬病，已到無(wú)藥可救的地步，下達(dá)《病危通知書(shū)》。次日凌晨1時(shí)李江林身亡。李桂全和周鳳明認(rèn)為是石宏洲家的狗咬死了其子，并有在近處的李燦全證明看見(jiàn)了石家的狗咬傷李江林，于2007年4月23日向上林縣法院提起訴訟，請(qǐng)求判令石宏洲、周鳳明賠償醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、贍養(yǎng)費(fèi)等共計(jì)

3、人民幣3萬(wàn)元。法院認(rèn)為，從現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)來(lái)分析，李燦全距狗咬人的地方約有5米以上，盡管看見(jiàn)了李江林和兩只狗，但狗咬人一口只是一瞬間的時(shí)間，認(rèn)定哪一只狗咬傷受害人的證據(jù)不足。因不能確認(rèn)兩條狗到底是哪一條咬傷了李江林的手指，故這兩條狗的飼養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)共同承3案的特殊之處在于，兩只狗戲殺傷的受害人，是其中一只“共同危險(xiǎn)狗”的飼養(yǎng)人，對(duì)于應(yīng)由自己承擔(dān)的責(zé)任，無(wú)法請(qǐng)求其他“共同危險(xiǎn)狗”的飼養(yǎng)人承擔(dān)，故應(yīng)當(dāng)適用過(guò)失相抵原則，被告作為“共同危險(xiǎn)狗”之一的飼養(yǎng)人

4、，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)造成損失的一半責(zé)任，即承擔(dān)50％的賠償責(zé)任。4、結(jié)論是本案的法官作出的判決合情合理，合法有據(jù)。動(dòng)物致人損害賠償糾紛案件二動(dòng)物致人損害賠償糾紛案件二基本案情：基本案情：2005年8月15日中午一時(shí)許，原告在自家責(zé)任地犁完地后便將公牛趕回家，途經(jīng)山邊路段時(shí)，恰遇被告趙小林牽著自家的公牛去放牧，在相距約五米處時(shí)，被告趙小林便沖著原告喊：“你趕你的牛讓路一下?！钡珵闀r(shí)已晚，兩牛相見(jiàn)后，便怒目相視地準(zhǔn)備斗角，被告雖然拽住手中的牛繩，但仍

5、攔不住野性好斗的公牛，而原告此時(shí)趕過(guò)來(lái)想勸開(kāi)自家的公牛也已來(lái)不及了，兩公牛一照面便用角頂撞打斗起來(lái)，在頂撞過(guò)程中，原告的公牛處于劣勢(shì)便突然轉(zhuǎn)身欲逃跑，將前來(lái)勸架的原告撞倒，與此同時(shí)，被告也趕過(guò)來(lái)抓住牛繩用力拽住了自家的公牛并將公牛拉到別處控制起來(lái)，才制止了公牛繼續(xù)打斗的局面。被告見(jiàn)原告倒地仍未爬起來(lái)便跑過(guò)去將原告扶起來(lái)，查看原告?zhèn)幒蟊阕o(hù)送原告回到家。見(jiàn)原告?zhèn)貌惠p，被告趙小林又于當(dāng)天下午去找草藥來(lái)給原告服用，晚上，原告感覺(jué)疼痛難忍便于