影響商業(yè)銀行貸款損失準備的因素及對銀行監(jiān)管的啟示.pdf

1、本次金融危機引發(fā)人們對商業(yè)銀行資本充足率的深入思考，但是對資本充足率有重要影響的貸款損失準備卻受到忽視。本文對代表新興經(jīng)濟體的金磚四國和代表發(fā)達經(jīng)濟體的七國集團貸款損失準備計提行為進行了比較研究，基于金磚四國和七國集團2000-2009年面板數(shù)據(jù)，重點分析了兩個問題：1、影響兩類經(jīng)濟體貸款損失準備計提行為的因素以及損失準備對經(jīng)濟上行與下行時期敏感性差異；2、貸款損失準備金制度的改進及監(jiān)管建議。
　　 首先，本文研究了影響新興與發(fā)

2、達經(jīng)濟體貸款損失準備的因素。在考慮股東權(quán)利保護和債權(quán)人權(quán)利保護的制度因素下，實際GDP增長率對金磚四國和七國集團貸款損失準備有顯著負向影響，兩類經(jīng)濟體計提行為都呈現(xiàn)出親周期性特征；扣除貸款損失準備和稅收前利潤/資產(chǎn)及公共負債/GDP兩個變量對兩類經(jīng)濟體貸款損失準備無顯著影響，表明兩類經(jīng)濟體不存在利用損失準備進行盈余管理及抵減稅收的行為；貸款占總資產(chǎn)比例以及實際貸款增長率對損失準備凈影響顯著為正，說明兩類經(jīng)濟體商業(yè)銀行顯現(xiàn)出審慎經(jīng)營的特征

3、；制度因素變量中，對于七國集團，只有體現(xiàn)股東權(quán)利保護的一股一票制度變量對貸款損失準備有顯著負向影響，說明損失準備計提行為對該項制度體現(xiàn)出更大的敏感性，在實行該制度的國家商業(yè)銀行傾向于少計提損失準備，對于金磚四國，制度因素對計提行為沒有顯著影響。
　　 然后，本文考察了兩類經(jīng)濟體貸款損失準備計提行為對經(jīng)濟上行與下行時期敏感性差異。結(jié)果表明無論是金磚四國還是七國集團，在經(jīng)濟上行與下行時期，所計提的損失準備對實際GDP增長率的敏感性沒

4、有顯著差異，說明商業(yè)銀行在整個經(jīng)濟周期內(nèi)執(zhí)行類似的計提政策，未針對經(jīng)濟周期不同階段對計提制度進行相關(guān)調(diào)整，計提行為缺乏前瞻性，這在某種程度上加劇了損失準備的親周期性。此外，金磚四國計提行為比七國集團更加缺乏前瞻性，金磚四國的商業(yè)銀行成熟度有待提高。
　　 再次，針對目前兩類經(jīng)濟體傳統(tǒng)損失準備金制度存在的親周期性問題，本文提出應(yīng)該實施動態(tài)損失準備金制度。通過傳統(tǒng)與動態(tài)損失準備金制度的比較以及動態(tài)準備金實施效果的模擬分析，認為在維護