基于Tiebout模型的地方公共產(chǎn)品和服務供給問題的理論模型與實證研究.pdf

1、財政分權理論被視為當前財政理論的前沿問題之一，由于在眾多轉(zhuǎn)軌國家和發(fā)展中國家掀起的一股財政分權潮流，使其受到理論界的空前重視。幾乎任何一個國家的政府體系都是分為若干級別，中央政府和地方政府之間通過權力的分配使得區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展，這也是中央政府的重要目標之一。財政分權是指給予地方政府一定的稅收權力和支出責任范圍，并允許其自主決定預算支出規(guī)模與結(jié)構(gòu)，使處于基層的地方政府能自由選擇其所需要的政策類型，并積極參與社會管理，其結(jié)果便是使地方政府能

2、夠提供更多更好的服務。有關財政分權的理論不僅在發(fā)達國家得到普遍的重視，許多發(fā)展中國家也將財政分權視為打破中央計劃束縛，走上自我持續(xù)增長道路的重要手段。Tiebout模型是財政分權理論的基石，Tiebout開創(chuàng)性地提出了“用腳投票”著名論斷，創(chuàng)造性地提出了地方公共物品的問題，為公共經(jīng)濟學、城市經(jīng)濟學等經(jīng)濟學科乃至政治科學的發(fā)展做出了重大貢獻。此后的50年間特別是1970年以來，人們?nèi)圆粩鄬ζ湓瓌?chuàng)性的成果進行認識、探索和完善，并將其研究擴展

3、到公共經(jīng)濟學外更廣泛的領域。
　　 本文以Tiebout模型為理論基礎，通過放松原模型假設條件，得到了更具普適性的結(jié)論。其次，以重慶地區(qū)的28個區(qū)縣數(shù)據(jù)為樣本，檢驗了Tiebout-Oates體系在中國的適用性，主要研究成果和結(jié)論如下：
　　 第一，通過把Tiebout模型中的其中三條假設——社區(qū)數(shù)量不受限制、所有居民都靠股息維持生活也即社區(qū)具有同質(zhì)性、社區(qū)生產(chǎn)公共物品或服務保持規(guī)模報酬不變，分別改為：社區(qū)數(shù)量有限、社區(qū)

4、具有異質(zhì)性、生產(chǎn)公共物品或服務呈規(guī)模報酬遞減或規(guī)模報酬遞增，建立了四個改進后的模型。改進后的模型與原來模型不同之處在于：①當社區(qū)數(shù)量有限時，原來模型中的居民遷移不再具有效率；②當社區(qū)具有異質(zhì)性時，最終的均衡條件為：居民購買的住房面積最少數(shù)量要被制定得足夠高以使富有社區(qū)中收入最低的人剛好對繼續(xù)留在原來的社區(qū)還是遷移到鄰近低收入社區(qū)漠不關心。而在Tiebout社區(qū)中，所有居民收入都是同質(zhì)的，居民遷移只受稅收和公共服務的組合是否達到最優(yōu)這一條

5、件的影響，當每個人都認為他們的稅收—服務組合是最優(yōu)時，便達到了均衡。所以便不存在這種由于對住房面積的數(shù)量規(guī)定而導致的遷移。而此時居民在作居住位置的決策時是基于稅前總價格考慮，所以對住房和公共服務的征稅會導致稅收凈損失。又由于社區(qū)中的住戶都消費同樣數(shù)量的公共服務，但貢獻的稅收不同，這時異質(zhì)社區(qū)就存在重新分配。而在Tiebout社區(qū)中，住房購買是基于效率要求的稅收后的凈價格，所以這個損失是可以根除的，也就不存在異質(zhì)社區(qū)中的重新分配；③當社區(qū)

6、生產(chǎn)公共物品或服務呈規(guī)模報酬遞增時，會發(fā)生稅收的負資本化，但不一定會發(fā)生公共服務的正資本化；④當社區(qū)生產(chǎn)公共物品或服務呈規(guī)模報酬遞減時，發(fā)生公共服務的正資本化和稅收的負資本化。第③條和第④條結(jié)論與Tiebout原模型中的涵義——稅收發(fā)生負的資本化和公共服務發(fā)生正的資本化涵義不同。
　　 第二，通過理論模型的構(gòu)建，考察了中央政府和地方政府提供公共產(chǎn)品服務的相對效率。結(jié)論表明：①當公共產(chǎn)品的外部性較小且(或)轄區(qū)有充分的異質(zhì)性時，地

7、方政府提供公共品更有效率；②當公共產(chǎn)品的外部性較大且為正時，中央政府提供將更為有效。此外，模型還考察了中央政府和地方政府提供公共產(chǎn)品Pareto占優(yōu)的條件，結(jié)論表明：①當公共產(chǎn)品在各轄區(qū)具有充分的同質(zhì)性時(這里同質(zhì)性包括公共品的成本和收益都分別接近)，且公共產(chǎn)品有較強的正外部性，中央政府Pareto占優(yōu)；②當各轄區(qū)中的公共產(chǎn)品只是成本充分接近，收益并不充分接近時，即使公共產(chǎn)品的外部性為零，某些地區(qū)也將嚴格地從地方政府中得到更多的收益，此

8、時中央政府不能達到Pareto最優(yōu)。
　　 第三，本文以重慶地區(qū)28個區(qū)縣的數(shù)據(jù)為樣本，在Tiebout公共產(chǎn)品最優(yōu)供給理論的基礎上，用橫截面數(shù)據(jù)的研究方法，檢驗了基于重慶地區(qū)數(shù)據(jù)的Tiebout-Oates模型體系，發(fā)現(xiàn)雖然重慶市的城市結(jié)構(gòu)與美國城市結(jié)構(gòu)有顯著差異，即美國的城市結(jié)構(gòu)是“單一中心式”，而重慶地區(qū)為“組團式”城市結(jié)構(gòu)，并在模型中考慮到了這些地理環(huán)境和位置特征的影響，但Tiebout的結(jié)論在重慶地區(qū)依然適用，從而佐證