社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率國(guó)際比較：全球水平、內(nèi)在差異與經(jīng)驗(yàn)借鑒

1、一、問題的提出 一、問題的提出我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率（以下簡(jiǎn)稱“費(fèi)率”）的“高低之爭(zhēng)”始于1999 年前后，主流觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)減輕企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)負(fù)擔(dān)以提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力（李珍 等，1999），因?yàn)樯鐣?huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)擠出了企業(yè)利潤(rùn)（周小川，2000）。對(duì)此，微觀領(lǐng)域的研究主要集中在企業(yè)的承受力（劉鈞，2004）和高費(fèi)率對(duì)不同行業(yè)、不同規(guī)模企業(yè)的影響（孫博 等，2011；封進(jìn) 等，2012）。宏觀領(lǐng)域的費(fèi)率研究主要集中在其對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的影響（朱文娟 等

2、，2013）和對(duì)消費(fèi)及儲(chǔ)蓄的影響（白重恩 等，2012）。隨著 2015 年 2 月以來我國(guó)法定費(fèi)率連續(xù)四次降低或階段性調(diào)低，該論題的討論涉及到了配套政策的擬定和最優(yōu)費(fèi)率（蘇中興，2016；景鵬 等，2016；楊俊，2017）。2018 年 7 月，中央印發(fā)《國(guó)稅地稅征管體制改革方案》，將各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)交由稅務(wù)部門統(tǒng)一征收，掀起了全社會(huì)對(duì)費(fèi)率的新一輪關(guān)注：統(tǒng)一征收在提高遵繳率、夯實(shí)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)（以下簡(jiǎn)稱“費(fèi)基”）、提高征繳效率的同

3、時(shí)，是否會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)中小企業(yè)造成普遍的利潤(rùn)擠出（鄭秉文，2018），留出的降費(fèi)空間有多大（朱小玉，2019）。伴隨社會(huì)保險(xiǎn)制度的萌芽、發(fā)展、改革和優(yōu)化，我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率經(jīng)歷了從無到有、從低到高、從高到減的過程。費(fèi)率制定權(quán)限從最初的中央擬定、全國(guó)統(tǒng)一發(fā)展到各地自行擬定、差別化執(zhí)行再到綜合改革下的逐步統(tǒng)一。當(dāng)前的社會(huì)保險(xiǎn)名義費(fèi)率水平是多種因素共同作用的結(jié)果：既有制度轉(zhuǎn)軌的歷史性因素，也有人口老齡化的趨勢(shì)性因素，更與多種制度性因素有直接關(guān)系。20

4、19 年4 月，我國(guó)第五次啟動(dòng)社會(huì)保險(xiǎn)降費(fèi)改革，將基本養(yǎng)老保險(xiǎn)單位繳費(fèi)比例降低至 16%，并繼續(xù)階段性降低失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)率和工傷保險(xiǎn)費(fèi)率。不同于前四次改革，第五次降費(fèi)是一次深度的綜合性改革：不再局限于名義費(fèi)率的下調(diào)，而是著眼于統(tǒng)一各地差異化的名義費(fèi)率和對(duì)“碎片化”費(fèi)基政策進(jìn)行規(guī)范化改革。在經(jīng)歷前后連續(xù)四輪“小步多次”和第五次“綜合統(tǒng)一”降費(fèi)改革后，我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法定總費(fèi)率水平已經(jīng)發(fā)生了明顯變化。第五次降費(fèi)前，我國(guó)整體名義總費(fèi)率為 37.25%

5、；降費(fèi)后，整體下降了 3 個(gè)百分點(diǎn)以上。當(dāng)前，我國(guó)大部分地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)名義費(fèi)率已低于德國(guó)（39.93%）、法國(guó)（43.95%）、意大利（37.98%）、奧地利（37.75%）、西班牙（37.33%）等部分歐洲國(guó)家的水平。本文聚焦全球范圍內(nèi)的費(fèi)率情況，呈現(xiàn)了不同地理區(qū)域、不同國(guó)家群體近十幾年來的費(fèi)率調(diào)整變動(dòng)趨勢(shì)。通過對(duì)部分國(guó)家參數(shù)設(shè)計(jì)差異，如費(fèi)基限額、籌資責(zé)任、稅收制度、勞工制度等多方面的分析，揭示費(fèi)率確定和變動(dòng)的深層機(jī)理，力圖用客觀、全面

6、、公正的觀察視角進(jìn)行國(guó)際比較。最后，從綜合配套利開支，并持續(xù)推進(jìn)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)參數(shù)設(shè)計(jì)改革，其中舉措之一就是控制和降低費(fèi)率，增加市場(chǎng)主體活力。因此，歐洲總費(fèi)率變動(dòng)呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。亞太地區(qū)費(fèi)率也呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，但與歐洲的情況不同，亞太地區(qū)費(fèi)率的走低與勞動(dòng)報(bào)酬水平的過快增長(zhǎng)有關(guān)。該地區(qū)的實(shí)際工資增長(zhǎng)率遠(yuǎn)高于全球其他地區(qū)，企業(yè)和個(gè)人合規(guī)參保的成本壓力不斷增加。因此在經(jīng)濟(jì)增速換檔、債務(wù)水平攀升、公共風(fēng)險(xiǎn)頻發(fā)的宏觀背景下，多數(shù)亞太地區(qū)國(guó)家選擇調(diào)低費(fèi)率以對(duì)

7、沖費(fèi)基過快上漲帶來的成本壓力。美洲和非洲總費(fèi)率走出相反的上升趨勢(shì)。美洲總費(fèi)率上升主要源于南美地區(qū)對(duì)過去私有化之路的反思和糾偏。為了遏制替代率的下降，回應(yīng)民眾對(duì)改革的期待，南美洲國(guó)家紛紛選擇新建非繳費(fèi)型社會(huì)保障項(xiàng)目以減少貧困，增加雇主繳費(fèi)以完善責(zé)任分擔(dān)機(jī)制，構(gòu)建多層次保障體系以促進(jìn)社會(huì)公平，這些舉措一定程度上提高了美洲總費(fèi)率水平。非洲則尚處于社會(huì)保險(xiǎn)制度建設(shè)初期，正經(jīng)歷保險(xiǎn)項(xiàng)目從無到有、籌資由少增多的積累過程。同時(shí)由于參保主體承受能力比較

8、有限，整個(gè)繳費(fèi)體系相對(duì)脆弱，受經(jīng)濟(jì)環(huán)境和政治局勢(shì)的影響，總費(fèi)率上下起伏比較明顯。此外，部分典型國(guó)家群體——中東歐國(guó)家、OECD 成員國(guó)和新興經(jīng)濟(jì)體的總費(fèi)率下降趨勢(shì)更為顯著。中東歐國(guó)家由于制度轉(zhuǎn)軌原因，歷史上設(shè)計(jì)了高費(fèi)率化解轉(zhuǎn)制成本，近十年通過制度結(jié)構(gòu)性改革已從平均接近 40%的總費(fèi)率下降到近 30%，累計(jì)降低超過 8 個(gè)百分點(diǎn)。OECD 成員國(guó)的總費(fèi)率從 30%下降到 25.6%，降低 4.4 個(gè)百分點(diǎn)，說明高收入國(guó)家同樣在實(shí)施社會(huì)保險(xiǎn)

9、繳費(fèi)端的“減負(fù)”措施，且力度不小。新興經(jīng)濟(jì)體主要由亞太地區(qū)新興經(jīng)濟(jì)體（以中國(guó)、印度為代表）和南美新興經(jīng)濟(jì)體（以智利、阿根廷為代表）組成。由于亞太地區(qū)新興經(jīng)濟(jì)體數(shù)量較多、向下調(diào)整幅度更大，使得新興經(jīng)濟(jì)體費(fèi)率整體均值水平呈現(xiàn)明顯的下降趨勢(shì)，降低約 4.5 個(gè)百分點(diǎn)。（二）全球個(gè)人與企業(yè)的費(fèi)率結(jié)構(gòu)除了關(guān)注總費(fèi)率，個(gè)人與企業(yè)如何進(jìn)行繳費(fèi)責(zé)任分擔(dān)同樣值得研究。三個(gè)觀察區(qū)間內(nèi)，全球整體個(gè)人平均費(fèi)率基本保持在 7%左右，75 分位值（P75）在9%左

10、右；企業(yè)平均費(fèi)率在 13%～14%之間，75 分位值在 20%～17%之間，企業(yè)費(fèi)率與個(gè)人費(fèi)率比值在 2 左右。2016～2018 年，四個(gè)統(tǒng)計(jì)區(qū)域個(gè)人費(fèi)率水平從高到低依次是歐洲(10%)、美洲(6.7%)、 亞太地區(qū)(5.9%)、非洲(4.4%) ；企業(yè)費(fèi)率水平從高到低依次是歐洲(18.6%)、非洲(11.4%)、亞太地區(qū)(10.6%) 和美洲(10.5%) ；企業(yè)費(fèi)率與個(gè)人費(fèi)率比值從高到低依次是非洲(2.59)、歐洲(1.86)、