簡介：孟子是我國先秦時期偉大的思想家，他繼承和發(fā)展了孔子的“仁”學，第一次提出“仁政”，并發(fā)展成一個相當系統(tǒng)的政治哲學思想體系。孟子以性善論為起點，首次把道德與政治、個人修養(yǎng)與治國理民內(nèi)在地結合起來，開通了從修身為基始，經(jīng)過齊家、治國、平天下的王道系列工程。可以說，仁政為孟子贏得了聲望和地位。作為儒學的第一個成熟和完整的政治哲學理論體系和治國方略，仁政在中國歷史上曾經(jīng)產(chǎn)生了深刻的影響，為后世的統(tǒng)治者所吸收、采納，時至今日，其作為重要的思想理論資源，同樣具有深遠的現(xiàn)實意義。今天我們批判地吸收和繼承這一思想的合理內(nèi)核，對社會主義和諧社會的建設仍具有非常重要的價值。本文從和諧文化的視野入手，對孟子的人性理論作了較為細致的分析和論證，挖掘孟子人性論深處的仁政之內(nèi)在根據(jù)，闡述孟子內(nèi)圣外王思想的現(xiàn)實可能性，也將其中隱而未發(fā)的和諧思想彰顯出來。本研究分為四個部分第一部分論述了政治語境下的先秦“和”“同”哲學，重點論述國語、左傳及論語中的“和”“同”哲學；第二部分借助人性“同”“異”概念辨析孟子“仁政”的哲學邏輯，彰顯孟子“仁政”的理性架構；第三部分具體論述了孟子“仁政”的精義，并將和諧思想的理念貫穿其中；第四部分闡述孟子和諧政治追求的現(xiàn)代價值。

簡介：黨的十六屆三中全會提出科學發(fā)展觀的發(fā)展理念，并且把“以人為本”確立為當代中國新發(fā)展理念的核心，黨的十七大召開以后，深入貫徹落實以人為本的科學發(fā)展觀，全面建設小康社會成為當代中國的時代主題。在當代中國改革和社會發(fā)展的新階段，抓住時代主旋律，從哲學視域?qū)Α耙匀藶楸尽边M行解讀，彰顯“以人為本”思想的哲學價值意義，具有重要的理論和現(xiàn)實意義。“以人為本”的理論既為經(jīng)濟社會發(fā)展提供了價值導向和思想保障，又為馬克思關于人的全面發(fā)展終極目標的實現(xiàn)提供了現(xiàn)實發(fā)展空間，對建設“以人為本”為宗旨的富強、民主、文明、和諧小康社會和建設有中國特色社會主義具有重要的指導意義。本文主要從以下四個方面進行論述。第一部分“以人為本”的人學理論依據(jù)。這一部分主要闡釋了“以人為本”的中西方人本思想淵源和“以人為本”的馬克思主義人學理論依據(jù)。第二部分“以人為本”的哲學闡釋。這一部分主要圍繞對“以人為本”的“人”的理解，對“以人為本”的“本”的理解，“以人為本”是唯物史觀的基本原則和“以人為本”的基本含義四個問題展開論述。第三部分科學發(fā)展觀視域下的“以人為本”?！耙匀藶楸尽笔强茖W發(fā)展觀的本質(zhì)和核心，科學發(fā)展觀是“以人為本”的實踐載體。以人為本的科學發(fā)展觀體現(xiàn)了現(xiàn)代社會發(fā)展觀的人學轉向；科學發(fā)展的價值旨歸是人的全面發(fā)展；堅持科以人為本的科學發(fā)展觀，有利于促進經(jīng)濟社會全面進步和人的全面發(fā)展。第四部分“以人為本”的實現(xiàn)問題和現(xiàn)實意義。以人為本的發(fā)展觀為實現(xiàn)社會公正和諧，促進人的全面發(fā)展提供了科學的指導思想和方法論。總之，在社會主義現(xiàn)代化建設的實踐過程中對“以人為本”理論進行深入地研究，使“以人為本”理論繼續(xù)深化完善，對我們在經(jīng)濟社會發(fā)展中實踐“以人為本”和實現(xiàn)社會和諧發(fā)展，以及人的全面發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義。

簡介：國內(nèi)圖書分類號D08國際圖書分類號32法學碩士學位論文論寬容的哲學基礎和實現(xiàn)條件碩士研究生導師申請學位級別學科、專業(yè)所在單位授予學位單位周延琴吳勇教授法學碩士馬克思主義理論與思想政治教育文法學院燕山大學燕山大學碩士學位論文原創(chuàng)性聲明本人鄭重聲明此處所提交的碩士學位論文論寬容的哲學基礎和實現(xiàn)條件，是本人在導師指導下，在燕山大學攻讀碩士學位期間獨立進行研究工作所取得的成果。據(jù)本人所知，論文中除已注明部分外不包含他人已發(fā)表或撰寫過的研究成果。對本文的研究工作做出重要貢獻的個人和集體，均已在文中以明確方式注明。本聲明的法律結果將完全由本人承擔。作者簽字日期年月日燕山大學碩士學位論文使用授權書論寬容的哲學基礎和實現(xiàn)條件系本人在燕山大學攻讀碩士學位期間在導師指導下完成的碩士學位論文。本論文的研究成果歸燕山大學所有，本人如需發(fā)表將署名燕山大學為第一完成單位及相關人員。本人完全了解燕山大學關于保存、使用學位論文的規(guī)定，同意學校保留并向有關部門送交論文的復印件和電子版本，允許論文被查閱和借閱。本人授權燕山大學，可以采用影印、縮印或其他復制手段保存論文，可以公布論文的全部或部分內(nèi)容。保密□，在年解密后適用本授權書。本學位論文屬于不保密□。請在以上相應方框內(nèi)打“√”作者簽名日期年月日導師簽名日期年月日

簡介：“道”是中國古代哲學的核心范疇。“道”在“軸心時期”發(fā)生了突破，升華為哲學形上觀念。本文從“道”范疇的發(fā)生、成型著眼，探討了“道”觀念演化成為哲學形上觀念的產(chǎn)生過程。時間上迄史前原始觀念的萌芽產(chǎn)生，下至中國“軸心時期”發(fā)生的“道”的突破。內(nèi)容從古代宗教信仰、知識觀念兩個方面及其關系的融突變化，考察了其對“道”觀念的突破產(chǎn)生的影響。研究“道”概念的發(fā)生，為認識中國哲學的基本形態(tài)、特征提供了一個有意義的研究視角。從“道”觀念的前哲學時期到“突破”成為哲學形上觀念，關注的主要問題是“道”的突破建立在前軸心時期怎樣的文化背景之上實現(xiàn)了何種意義上的超越表現(xiàn)出了怎樣超越的方式有無特定的文化內(nèi)涵這些問題也是“中國哲學突破”的主要內(nèi)容。由于“道”的突破發(fā)生在人類歷史的“軸心時期”，也使我們有可能通過考察形上哲學觀念的產(chǎn)生，進行中西哲學比較對話，以便較為清晰、準確和完整地認識中國古代哲學的特質(zhì)，理解中國古代哲學在世界文化中的地位與意義。從“突破”的內(nèi)容和過程言，前軸心時期的信仰和知識是人類文化的兩個重要方面，“道”的突破就是建立在信仰和知識的文化背景之上。自“絕地天通”宗教變革事件之后，隨著社會進入農(nóng)耕文明的生產(chǎn)方式，早期宗教信仰，形成了以“天象”為主要內(nèi)容的自然崇拜。夏代基本建立了“天命”的“祭祀崇拜”和“觀象授時”的文明“范型”，此后依次經(jīng)歷了殷商“天帝”信仰、西周“天命”論、春秋時期“天道”觀的信仰形式。本文凸顯了信仰觀念背后，所隱含另外一條線索，知識觀念的產(chǎn)生、發(fā)展。重在說明從史前，歷經(jīng)夏商周三代，中國古代文化發(fā)生了一個從宗教信仰、到知識觀念、再到哲學觀念的邏輯進展過程。這一過程的觀念形式表現(xiàn)為由“天命”到“天道”，再到“道”的觀念進展和嬗變過程。以“天”為中心的宗教信仰，在“天”的兩個基本特征，即“宗教之天”和“自然之天”，分別形成了信仰和知識兩個方面內(nèi)容。從突破的方式言，“道”的突破建立在“天”的宗教信仰和知性認知兩個方面的超越之上。“道”形上觀念對宗教信仰的“突破”，顯得較為“激烈”和“徹底”，消解了宗教“天命”神權的主宰性、意志性、目的性；對知識層面而言，“道”范疇一方面“突破”了“自然之天”的規(guī)律性、秩序性，另一面又依賴“自然之天”表達“道”的基本特征。從突破的內(nèi)涵言，從“天命”到“天道”，意味著“秩序”義向“規(guī)律”義的轉化?！暗馈钡幕竞x是規(guī)律，“道”成為形上范疇時，是總規(guī)律?！疤臁笔枪δ芎蛯嶓w的合一，“道”亦復如此。從“源”與“流”的關系中，中國形上哲學觀念的產(chǎn)生，更為保持了文化的一種延續(xù)性，有著自己獨立的產(chǎn)生方式。整體而言，從前軸心時期到軸心時期，中國哲學的發(fā)生和成型始終建立在一種“自然”的進展方式上，在連續(xù)性的整體特征中進行，這顯然與古希臘哲學對前軸心時期的宗教和知識的超越，是在兩種方式下進行的。以此視角認識和評價中國哲學的特征和對世界文化做出的貢獻，顯得更為切實可行。

簡介：指導小組成員吳曉明教授余源培教授孫承叔教授陳學明教授鄒詩鵬教授王德峰教授馮平教授鄭召利教授邏輯疑難80第七章歷史唯物主義的存在論基礎831歷史唯物主義“生產(chǎn)”的存在論832沃格林歷史哲學的存在論853歷史唯物主義與沃格林歷史哲學的根本區(qū)別在于對存在的理解88第八章歷史唯物主義生產(chǎn)力與交往形式辨證統(tǒng)一的歷史解釋體系93L與交往形式相聯(lián)系的生產(chǎn)力概念932在歷史唯物主義具體歷史分析中，生產(chǎn)力就是交往形式97第九章歷史唯物主義對實證歷史研究的態(tài)度以對亞細亞生產(chǎn)方式的討論為例1031亞細亞生產(chǎn)方式概念的提出1032馬克思關于亞細亞生產(chǎn)方式問題的看法和態(tài)度1053馬克思之后關于亞細亞生產(chǎn)方式的爭論1064歷史唯物主義對實證歷史研究的態(tài)度109第十章歷史唯物主義與當代資本主義新歷史形式的解讀11L1波德里亞的生產(chǎn)終結理論1LL2生產(chǎn)終結理論背后的當代社會新現(xiàn)實1153當代社會新現(xiàn)實與歷史唯物主義的理論革新121參考文獻一一一一一一“一一一一一一一一一一一一一125后記128

簡介：歷史哲學是黑格爾歷史觀的思想集散地。有關它的價值評判，中外學界一直就褒貶不一。有的因其主張歷史是理性精神在時間之流中自我異化、自我復歸的過程，而將其斥之為歷史虛無主義的無稽之談有的因其否認諸多偶然因素在歷史進程中的重要作用，而將其斥之為閹割歷史的荒誕之作有的因其強調(diào)“世界歷史人物”及其熱情、意志乃至性格在歷史發(fā)展中的導向作用，而將其斥之為宣揚個人英雄主義的偏執(zhí)之論有的因其凸現(xiàn)日耳曼民族是人類自由意識發(fā)展的巔峰時代，而將其斥之狹隘的民族主義的傲慢之說。等等。其實，在我們看來，與歷史科學的主旨不同，黑格爾的歷史哲學原來就不是一部真正的、真實的“歷史著作”，而是要通過哲學的獨特視角去解讀進而去“統(tǒng)率”歷史的一種努力，研究歷史發(fā)展序列中蘊藏的某種規(guī)律，進而對現(xiàn)實世界的發(fā)展進程賦予一定的啟發(fā)性意義。此外，作為辯證法大師，黑格爾的思想本身就應該為我們所辯證地加以對待，而作為體系哲學家，黑格爾哲學同樣是一個充滿著內(nèi)在張力的異質(zhì)性體系，人們有必要對他的每一種觀點與其對立的觀點結合起來加以考察，這樣才能真正體會到其思想的穿透性魅力所在。為此，本文的努力在于通過對歷史哲學文本的深度解讀，較為完整而清晰地把握黑格爾歷史哲學觀的基本內(nèi)容及其運思邏輯，進而彰顯其歷史哲學思想在整個黑格爾哲學體系中的重心與意義，使之在黑格爾哲學體系的背景中，勾勒出一幅較為清晰的思想關聯(lián)性的網(wǎng)絡圖。其次，通過梳理西方歷史哲學內(nèi)在發(fā)展的線索鏈條，將黑格爾歷史哲學思想與其他一些歷史哲學家進行比較對話，凸顯黑格爾歷史哲學作為西方歷史哲學發(fā)展的思想鏈條上的某種光點，進而勾勒出一幅較為清晰的歷史哲學發(fā)展的全景圖。其三，通過比照唯物史觀的創(chuàng)立，說明黑格爾歷史哲學為之提供的多重思想支援，由此可以勾勒出一幅歷史唯物主義繼承與超越黑格爾歷史哲學的衍射圖。

簡介：黑龍江大學碩士學位論文范壽康中國哲學史通論及其歷史地位姓名劉湧申請學位級別碩士專業(yè)中國哲學指導教師柴文華20081115黑龍江大學碩士學位論文ABSTRACTTHEAUTHOROF‘‘AGENERALDISCOURSEONCHINESEPHILOSOPHICALHISTORY’’FANSHOUKANG18961983ISAWELLKNOWNSCHOLAREDUCATIONALIST，SOCIALACTIVISTANDPATRIOTOFOURCOUNTRYTHEREARELOTSOFHISPUBLICATIONS，INCLUDINGMORETHAN30MONOGRAPHS，200300PAPERSHETAUGHTATSEVERALUNIVERSITIESINOURCOUNTRYSUCHASWUHANUNIVERSITYANHUIUNIVERSITYANDTAIWANUNIVERSITYFORSEVERAL4050YEARSHEISONEOFTHECREATORSOFTAIWANNORMALUNIVERSITYDURING54PERIODHETOOKTHELEADOFINTRODUCINGMARXISTHISTORICALMATERIALISMTOTHEREADERSOFOURCOUNTRYHISMONOGRAPH‘‘AGENERALDISCOURSEONCHINESEPHILOSOPHICALHISTORY’’ISAMASTERPIECEOFHISOWNINTHATMONOGRAPHHEUSESMARXISTVIEWPOINTANDMETHODITISAPIONEERINGMONOGRAPHITSMERITSCALLNOTBENEGLECTEDTHEPRESENTTHESISOFMASTER’SDEGREEEMPHASESTHEMETHODOFTHEPHILOSOPHICALHISTORYCONFUCIANVIEWPOINT，DAOISTANDBUDDHISTVIEWPOINTOFFAN’SMONOGRAPH‘‘AGENERALDISCOURSEONCHINESEPHILOSOPHICALHISTORY”ALL，BESIDESBRIEFLYINTRODUCINGFAN’SLIFEANDHISPUBLICATIONSANDTHETHESISTRIESTOASSERTTHERATIONALHISTORICALANDVALUABLEPOSITIONOFTHEMONOGRAPH，ITPOINTSOUT“AGENERALDISCOURSEONCHINESEPHILOSOPHICALHISTORY’’ISTHEFIRSTMONOGRAPHSYSTEMATICALLYRESEARCHINGCHINESEPHILOSOPHICALHISTORYUSINGMARXISTBASICVIEWPOINTTHEPRESENTTHESISANALYSESSOMEHISTORICALLOCALIZATIONSANDTHEORETICALDEFECTSASWELLKEYWORDSFANSHOUKANG；CHINESEPHILOSOPHICALHISTORY；CONFUCIANISM；TAOISM；BUDDHISMII

簡介：謊言現(xiàn)象自古以來就存在，但在道德和政治領域中大范圍出現(xiàn)的謊言，作為某種癥候體現(xiàn)的是人類在道德與政治上面臨的困境。從更深的層面來說，這種困境意味著政治與哲學、真理與謊言的沖突。這些沖突關涉到人類的行動所依賴的倫理和道德原則究竟有沒有力量支配我們，它們是實踐哲學必須反思的內(nèi)容。說謊是針對他者的行動，最終涉及到我們?nèi)绾螌Υ摺Ｋ叩拇嬖?，是行動不失落意義的保證。作為指導人的行動的實踐智慧如何處理謊言問題，對于實踐哲學來說不可回避。謊言、說謊是實踐智慧嗎，它能得到最終的辯護并無限制地使用嗎實踐哲學不需要考慮實踐承擔者的存在意義嗎實踐哲學的根基即傳統(tǒng)形而上學的解構不是放棄道德真理，而是確立這種真理是正義和他者的優(yōu)先，從而為一種新型的實踐哲學，即他者的實踐哲學奠定理論的基礎。沒有對他者的尊重，不在存在論層面上確立他者正義要求的絕對不可解構，謊言將失去控制獲得永恒的辯護。只有他者的正義要求，才提供最終的評判謊言的尺度，無限制地濫用謊言、謊言的絕對辯護才失去基礎。思考在道德上評判謊言面臨的困境，為我們展現(xiàn)的是他者的實踐哲學對正義的無限要求。普遍的道德上的禁止欺騙，恰恰是以得到普遍正義對待的他者關系存在、人類絕對敵對關系的消除為前提的。正如康德的思想表明的，盡管道德理想難以實現(xiàn)，我們卻無法承受失去這一絕對尺度的代價。

簡介：這篇論文的中心主題是對華嚴哲學的現(xiàn)代詮釋，全論著重考察、分析和闡釋了如下幾個重要的問題一、通過系統(tǒng)深入地考察華嚴哲學的理論資源和思想基礎，確證印度大乘中觀、唯識和如來藏教對華嚴哲學的決定性奠基意義，由此顯明，盡管華嚴宗是由中國佛教學者所創(chuàng)立，但華嚴哲學的思想內(nèi)核純?nèi)醋杂谟《鹊拇蟪朔鸾?。二、澄清現(xiàn)代研究對華嚴哲學的一些常見和根本性的誤解，特別是對它的實體論誤讀。由于在現(xiàn)代研究中華嚴哲學經(jīng)常被誤讀為一種實體論或本體論哲學，華嚴哲學的本真意義被嚴重地遮蔽了。本文將敞明華嚴哲學是一種深刻的內(nèi)在關系存在論，其思想的真正核心乃是空性，而空性的基本意義之一正是要解構一切實體性的思執(zhí)，因此華嚴哲學根本不可能是一種實體論哲學。三、通過對華嚴哲學本真意義的現(xiàn)代解釋，論文將充分顯明，華嚴哲學不僅通過地論、攝論學派與印度大乘唯識古學之間存在著密切的淵源關聯(lián)，也是印度大乘中觀學派的直接繼承者，同時，它還是對整個東亞佛教思想產(chǎn)生了極大影響的印度大乘如來藏思想的最重要的闡釋者。華嚴哲學實際上是印度大乘中觀、唯識和如來藏教佛教思想的集大成者，代表著大乘佛教思想的一個巔峰。四、作為中國佛教最后成立的宗派之一，華嚴哲學為中國乃至整個東亞大乘佛教的傳統(tǒng)主流思想提供了最重要的教理體系之一，因此，對華嚴哲學本真意義的澄清，也將為中國乃至整個東亞大乘佛教的主流思想在近現(xiàn)代研究中受到的激烈批判提供強有力的理論辨護。全文分為導論部分和四個相對獨立而又相互關聯(lián)的章節(jié)。導論部分對“哲學與宗教學視域下的現(xiàn)代佛學研究”之考察，實際上是對本文的一個潛在寫作意圖的說明，亦即力圖通過對華嚴哲學的解說嘗試性地為佛教思想提供一種佛教本位的現(xiàn)代詮釋。為此導論部分著重討論了佛教與宗教，佛教哲學與一般哲學體系之間的關聯(lián)與差異，通過對現(xiàn)代佛學研究中的“漢語語境”和“西學話語權”問題的考察，表明近現(xiàn)代佛教研究的主導性方式乃是以西方學術的視角、立場和方法來解釋佛教，相對于此，文中提出一種以佛教為本位的現(xiàn)代佛教詮釋，通過佛教在現(xiàn)代語境中的重新表達來展現(xiàn)“作為佛教的佛教”，它將有別于以西學為本位的佛教詮釋。其后的四章從四個不同的角度和主題對華嚴哲學作了系統(tǒng)性地研究。第一章以“華嚴經(jīng)、華嚴經(jīng)學與華嚴哲學”為名對一些相關問題展開基礎和引導性的說明。第一節(jié)解說華嚴宗尊依的根本經(jīng)典華嚴經(jīng)，以對華嚴經(jīng)的文獻學考察為重心。第二節(jié)考察了國內(nèi)華嚴研究中較為通行的“華嚴經(jīng)學”與“華嚴宗學”分界，提出“華嚴學”、“華嚴經(jīng)學”與“華嚴哲學”的重新界定，并由此分析了華嚴哲學的“佛教特性”與“中國特性”。此節(jié)的后半部分以華嚴宗的五位祖師為中心，對華嚴哲學的思想發(fā)展脈絡和宗派成立簡史作了簡要介紹和分析，討論了華嚴思想史中的幾個重要問題，如初祖杜順的著作考辨、五祖宗密的禪學傳承源流等。第三節(jié)對現(xiàn)代華嚴哲學研究中存在的問題和誤區(qū)作了深入的分析，指出現(xiàn)代研究對華嚴哲學的實體論誤讀主要源自于忽視和割裂了華嚴哲學與印度大乘佛教中觀、唯識和如來藏教思想之間的深刻淵源。第二章是對華嚴哲學理論淵源的系統(tǒng)考察，分別對大乘中觀、唯識和如來藏教的哲學思想作了深入細密的分析，內(nèi)中涉及佛教的諸多核心概念和根本義學問題的討論。由于印度大乘中觀、唯識和如來藏思想不僅為華嚴哲學的建立提供了最重要的理論基礎，而且，華嚴哲學本身就是一個將這三者含攝于內(nèi)的整體佛教體系，對大乘中觀、唯識和如來藏教的深度詮釋本身就屬于華嚴哲學最核心的內(nèi)容，故此，這一章節(jié)也可以視為對華嚴哲學的一種奠基性的先行解釋。第三章分析了華嚴哲學的判教理論，由此顯示了華嚴哲學的整體架構。內(nèi)中解說了華嚴判教的基本角度和特色，并對華嚴宗的三種有代表性的判教，即宗密的三教判、法藏的四教判和華嚴正統(tǒng)的五教判分別作了專節(jié)性的討論。重點分析了華嚴判教理論中歷來爭議最大的兩個問題一是華嚴判教與天臺判教之關系，二是五教判中大乘頓教安立之合理性。華嚴判教理論最重要的理論貢獻在于它將印度大乘如來藏教系統(tǒng)整理為一類與中觀、唯識并列的大乘教派，并以“理事無二”來整體界定其教義宗旨，這對大乘如來藏教的現(xiàn)代研究具有重要的啟發(fā)意義。第四章解說嚴哲學的核心思想，是全論的主體部分。第一節(jié)分析了華嚴哲學對大乘中觀的深度詮釋，表明華嚴哲學的真正核心正是大乘中觀的空性。華嚴以一種特有的空性詮釋方式將佛教的“緣起論”解釋為一種普泛的“內(nèi)在關系存在論”。借用一種現(xiàn)代的函數(shù)命題形式，華嚴哲學作為內(nèi)在關系存在論的意義可以得到清晰的說明。第二節(jié)以唯識學中的兩個基本論題“三自性”和“因六義”為中心，重點分析了華嚴哲學對唯識學的創(chuàng)解。第三節(jié)則以“性起”概念和“本覺”問題為中心，深入分析了華嚴哲學對如來藏教的深度詮釋。第四節(jié)以無盡緣起、六相、十玄為重心，解說華嚴宗對華嚴經(jīng)義的哲學詮釋，從中將可以清楚地發(fā)現(xiàn)，華嚴宗對華嚴經(jīng)的哲學詮釋正是以中觀、唯識和如來藏的教理為基礎展開的。

簡介：唐君毅的人生哲學先由道德實踐指出道德生活的本質(zhì)為自覺地自己支配自己、以超越現(xiàn)實自我，由此啟示出道德自我的尊嚴性；進而追溯道德自我在宇宙中的地位，即自懷疑現(xiàn)實世界的真實與感受現(xiàn)實世界的不仁出發(fā)，進而指出心之本體的存在及其真實、至善，并以它為道德自我的根源；再進而說明心之本體即現(xiàn)實世界的本體；最后又論證此心之本體，即充內(nèi)形外的精神實在，既超現(xiàn)實世界、現(xiàn)實生活，又表現(xiàn)于現(xiàn)實世界、現(xiàn)實生活。唐君毅對本體的追尋最終是為了解決人的存在意義問題，滿足人尋求安身立命之所的需要。在他看來，人生之本在心，人是“天地之心”，人生的一切活動其實都是心的活動，心靈精神的表現(xiàn)有充盈和不充盈的區(qū)別，人生的價值也就有高低之分。心靈精神獲得最大限度的表現(xiàn)，人生就是高尚韻；心靈精神閉塞，人生則陷入陷阱。據(jù)此，他把人生活動從低到高分為求生存、求愛情、求名位、求真、求善、求美、與求神圣等七種，其中前三種要求，是俗情世間最大的動力，可以看作人的“形而下的欲求”，其實現(xiàn)可以理解為現(xiàn)實的人生；后四種要求是人力求超越俗情世間的欲求，可以稱作人的“形而上的欲求”，其實現(xiàn)可以理解為超越的人生。通過對哲學系統(tǒng)的反芻，唐君毅晚年將道德自我推擴到生命存在，構建了他的“心通九境”生命存在與心靈境界的理論體系，論述了生命、存在、心靈三者為體、相、用的關系。

簡介：在權利（正當）與善的關系上，主張權利的優(yōu)先性一直是自由主義的主要標志之一，羅爾斯也不例外。但羅爾斯的正義理論卻同時受到了來自自由主義內(nèi)部以及社群主義兩方面的批判。前者堅守權利的絕對優(yōu)先性，對羅爾斯的“讓步”表示不滿；后者則堅持善優(yōu)先于權利，認為包括羅爾斯在內(nèi)的自由主義者忽略了社群對個人認同和文化傳統(tǒng)的重要性。不過，權利與善的關系在羅爾斯那里，并非像表面上看起來那樣簡單明了，“權利優(yōu)先于善”只是羅爾斯自由主義政治哲學的其中一面，“權利與善的互補”則是不可或缺的另外一面。前者的重要性雖然不言而喻，但后者卻往往為人們所忽視。羅爾斯理論中二者的互補關系可以簡單概括為“正當劃定界限，善呈現(xiàn)了意義”。本文的主題便是從羅爾斯的著作中找到一種清晰連貫的觀點，側重于闡述權利與善的互補方面，力圖更加全面地呈現(xiàn)羅爾斯政治哲學中權利與善的關系。

簡介：作為古希臘哲學給人類遺留的最寶貴財富，柏拉圖與亞里士多德的思想至今還滋養(yǎng)著人類的文明進程。在二者龐大而精細的思想體系中，政治哲學理論無疑是最精華的部分，它們不僅是研究古希臘時期的城邦政治最直接、最系統(tǒng)的歷史記錄，更重要的是為日后的政治文明進程提供了深遠的理論借鑒。他們提出的一些問題至今還是我們反思的焦點。我們看到，柏拉圖與亞里士多德在政治哲學上的理論觀點以及二者之間的分歧，直接影響了后世的政治哲學的發(fā)展、演變，甚至在面對今天的時代危機時，我們還是需要回顧這兩位先哲的思想精華。本文共分為四個部分。第一部分，分別闡述柏拉圖與亞里士多德的不同政治經(jīng)歷，從而引出兩人不同的政治哲學旨趣。第二部分，著重從影響柏拉圖與亞里士多德不同政治哲學旨趣的哲學基礎來討論二者政治哲學的哲學基礎的比較，進而從二者政治哲學的哲學基礎的本體論、認識論、價值論來進行深入討論。第三部分，著重討論柏拉圖與亞里士多德政治哲學主要內(nèi)容之比較，進而從對理想的城邦生活方式、對城邦正義的理解、對建構城邦正義的實現(xiàn)途徑及實現(xiàn)方法來進行深入討論。第四部分，著重討論了柏拉圖與亞里士多德政治哲學對后世的影響，分別討論了希臘化時期、中世紀、近現(xiàn)代三個時期柏拉圖與亞里士多德政治哲學對后世的影響。

簡介：黑龍江大學博士學位論文朱子學與中國現(xiàn)代哲學的思想空間20世紀朱子學研究姓名王秋申請學位級別博士專業(yè)中國哲學指導教師樊志輝20100517ABSTRACTTHEAIMOFTHISTHESISISTOSTUDYTHEDEVELOPMENTFEATUREOFMODEMZHUXI’THOUGHTBYMEANSOFZHUXI’STHOUGHTSTUDYIN20MCENTURYANDFURTHERMORETODISCUSSTHEINTERACTIVERELATIONSHIPBETWEENZHUXI’THOUGHTSTUDYANDTHEFORMATIONANDTHEDEVELOPMENTOFCHINESEMODEMPHILOSOPHYTHEREAREFIVEPARTSINTHISTHESISINTHEFIRSTPART，ITOOKFENGYOULANANDLUOGUANGASEXAMPLETOANALYZEMERELEVANCEOFTHETWOWHOINHERITEDANDTRANSFORMTHERESOURCESOFZHUXI’STHOUGHTSTUDYINORDERTOCREATETHENEOCONFUCIANISMANDANIMAPHILOSOPHYANDTEVEALTHEINTERNALRELATIONSHIPBETWEENZHUXI’STHOUGHTSTUDYANDTHECONSTRUCTIONOFCHINESEMODEMPHILOSOPHYINTHESECONDPART，ITOOKMUZONGSANANDLIUSHUXIANASEXAMPLETOANALYZETHEASSERTIONOFBIEZIWEIZONGINTHEPOSITIONOFMINDHEARTINORDERTOLAYAFOUNDATIONFORT11EMOD鋤VALUEOFTHEIRMINDHEART，ANDTEVEALTHEFEATUREOFMODEMHERMENEUTICSINZHUXI’STHOUGHTSTUDY1NT11ETHIRDPART，LTOOKQIANMU，CHENRONGJIEANDYUYINGSHIASEXAMPLETOANALYZETHATINTERPRETINGZHUBYWAYOFZHUHASREVERTEDANDREMAINEDZHUXI’STHOUGHTSTUDYBYMEANSOFHISTORICCOURSE，ANDTEVEALTHEIMPORTANCEOFACCUMULATIONINTHEORYOFKNOWLEDGEINMEFOURTHPART，ITOOKZHAOJIBIN，HOUWAILU，RENJIYU，ZHANGLIWENANDCHENLAIASEXAMPLETOANALYZETHEVALUEANDCONTRIBUTIONOFTHECRITICALSTUDYBYMEANSOFMARXISMHISTORICALANDPHILOSOPHYCOURSE，ANDTEVEALTHEINTEGRATION，DEVELOPMENTANDCONTRIBUTIONOFMARXISMINCHINESEMAINLANDINTHEFIFTHPARTTHEREISACONCLUSIONINTHEDIVERSITYOFTHESTUDYWAYANDSTUDYAIMOFZHUXI’SPHILOSOPHYSTUDYTOREVEALTHERELATIONSHIPBETWEENZHUXI’SPHILOSOPHYSTUDYANDTHEFORMATIONANDDEVELOPMENTOFCHINESEMODEMPHILOSOPHYKEYWORDSZHUXI’STHOUGUHTSTUDYCHINESEMODEMPHILOSOPHYTHOUGHTDIMENSIONSH

簡介：哲學之開端問題自黑格爾開始便明確地成為了追求本源性的哲學家們無可回避的問題。但在法國哲學家德勒茲看來，以往哲學家對哲學之開端問題的討論往往誤入歧途，而產(chǎn)生這種現(xiàn)象的根本原因就在于他們始終試圖從經(jīng)驗中歸納出超驗，從而混淆了兩者之間的本質(zhì)的差異。起初，表象哲學對哲學之開端的追尋總是與對某一初始概念的追尋同步的，但笛卡爾拋開了這條客觀的道路，轉換了提問的角度，將哲學的開端化歸為任何一個從事（哲學）思考的人都能夠領會的東西，這樣一來，哲學的開端或出發(fā)點就必須追溯到“前一哲學”那里，而這個前哲學的開端就是所有人從原則上說在不借助概念的情況下就能理解的東西。通過一種普遍的懷疑，笛卡爾將“我”、“思”、“在”確認為具有絕對自明性的東西，從而將“我思”規(guī)定為意識的第一命題與哲學的開端，而他確保我思之正當性的衡量標準便是“人人都知道”、“沒人能否認”。但是，在德勒茲看來，“我思”就其本質(zhì)而言是與“人人都知道”等值的，而二者間的差異就在于前者是后者的抽象形態(tài)或理性形態(tài)。也就是說，我思之我雖然排除了經(jīng)驗之我的具體內(nèi)容，但它的這種抽象性與形式性卻并不等于一種與他者不可通約的絕對特殊性。換言之，我之所以是我正是因為我不是我，而是“我們”、是“人人”。因此，在“我”之中必然存在著一個共同感的維度，而且，由于“求知是所有人的本性”，所以作為能思物的我也必然具有一種善良本性、一個良知的維度。既然思維者是我，所思的知是真，那么思維者是如何達到所思物的呢答案是認知。認知須要從兩個方面來考慮就主體方面而言，思維主體的各種能力在認知能力的支配下達成一種協(xié)調(diào)的合作亦即內(nèi)在于我的共通感就對象方面而言，認知模式將主體自身的統(tǒng)一性映射為對象的同一性形式，并由良知將諸能力所獲得的經(jīng)驗與料進行各種分配，進而與對象之同一性形式相結合，從而構成各種各樣的經(jīng)驗對象。但是，作為求真活動的認知并不能保證自身運作的“葆真性”，它同樣有導致錯誤產(chǎn)生的可能性，而錯誤產(chǎn)生的原因便是由于外在的、物體的影響導致了認知主體各能力間的錯誤的協(xié)作。然而，在德勒茲看來，表象哲學對哲學之開端、范型、否定面的規(guī)定都錯失了思想的本真意義，它們從根本上說都是一種被提升到了哲學層面的反動的意識形態(tài)（這并不是說表象哲學是以現(xiàn)實政治為基礎），它們雖然自詡“超越”但卻完全是以現(xiàn)實經(jīng)驗為根據(jù)的。因此，如果試圖無前提地思考哲學之開端，就必須首先對表象哲學所預設的各種公設亦即“思想的形象”進行徹底的批判。

簡介：黑格爾的“承認理論”指特殊自我意識向普遍自我意識的發(fā)展和確立理論，它涉及自我意識普遍化的不斷展開過程，并深入到作為客觀精神的“法、道德和倫理”之中，其目的在于實現(xiàn)人類自我的獨立和自由。因此黑格爾的“承認理論”不僅涉及到意識學說，也涉及到政治哲學、法哲學和宗教哲學的核心問題。緒論指出了黑格爾“承認理論”在其道德哲學中的地位和基本理路，明確把它限制在“邏輯基礎”的疏解、“前期承認理論”的闡釋、“精神現(xiàn)象學中承認理論”的闡發(fā)、“精神和政法觀中承認理論”的實現(xiàn)過程，及其與馬克思哲學的關系五個方面?！笆杞膺壿嫽A”為黑格爾“承認理論”找出了邏輯的出發(fā)點及其基本理路支點“前期承認理論”闡釋黑格爾早期神學、思辨哲學體系初建及倫理學體系下的理論雛形，借此明確其“承認理論”的內(nèi)在演進及發(fā)展思路“精神現(xiàn)象學中的承認理論”立足核心文本討論此理論的基本觀點和理論指向“精神和政法觀中的承認理論”突出此理論的實現(xiàn)方式，并圍繞“客觀精神”中的“法、道德和倫理”論述其現(xiàn)實性最后討論馬克思與黑格爾在“承認理論”中的差異，主要圍繞“勞動”和“斗爭”兩個方面論述。本文分五章逐一地論述以上內(nèi)容。第一章論述黑格爾“承認理論”的基本理路，借此揭示此理論所包含的三個理論環(huán)節(jié)。首先，黑格爾提出“承認理論”克服了主體哲學的內(nèi)在困境其次，此理論指出了從個體意識到普遍意識的過渡最后此理論展現(xiàn)為“斗爭”和“和解”的對立統(tǒng)一。圍繞第一個環(huán)節(jié)，本文集中討論了主體哲學的內(nèi)在困境、啟蒙理性及其辯證法等內(nèi)容。結果表明，啟蒙辯證法揭示了“主體”在自我確證方面的困惑，個體性和整體性及特殊性和普遍性之間缺乏內(nèi)在張力，在現(xiàn)實政治體制的構建上缺乏行之有效的實施方案。圍繞第二個環(huán)節(jié)，“承認理論”實現(xiàn)了從單子式個體意識向交互主體的普遍自我意識的轉化?！半p重的自我意識”作為“承認理論”的基本出發(fā)點，一方面體現(xiàn)出特殊個體追求普遍自我意識的斗爭另一方面，由于“自我意識”本身自在地包含著“自我和他者”的整體統(tǒng)一性，故而又體現(xiàn)出從絕對精神而來的理性和解。最后引出“承認理論”的自由觀及其兩個基本形態(tài)，即作為“斗爭”和“和解”的雙重模式，二者可謂此理論的一體兩面?？梢哉f“為承認而斗爭”的理論實質(zhì)就是主體間的理性和解，這與中哲“和而不同”的道德觀念類似。下面三章力求圍繞上述“承認理論”中的三個基本環(huán)節(jié)展開論述第二章論述黑格爾“前期承認理論”。它首先論述“早期神學時期”，對主體哲學的揚棄體現(xiàn)在對主客觀宗教的分析上個體意識向普遍意識的過渡體現(xiàn)為對“愛與生命”的宗教神學討論“承認理論”中斗爭的一面體現(xiàn)為對“犯罪與懲罰”的分析，而“和解”性則立足于“愛”的實踐情感實現(xiàn)對人與神及主體之間的承認關系。這也為其成熟時期的“承認理論”奠定了基本思路和文本依據(jù)。其次簡略論述了黑格爾前期“思辨哲學體系”初建下“承認理論”的基本內(nèi)容，并為其過渡至精神哲學的現(xiàn)實倫理生活作鋪墊。最后論述黑格爾的“耶拿實在哲學”及其對“自然法”的批判，這涉及到黑格爾早期的社會哲學和法哲學的基本觀點。論述表明，黑格爾前期“承認理論”盡管受到康德實踐哲學和費希特倫理體系及自然法的影響，但其思辨哲學結構已基本形成，并開始突破原子式個人的倫理觀念，從而轉向為從絕對出發(fā)的倫理生活體系的現(xiàn)實構造上。第三章論述“精神現(xiàn)象學中的承認理論”。它首先立足于對“意識經(jīng)驗”（或“精神現(xiàn)象”）的發(fā)生學考察，避免了主體哲學立足個體思維的普遍性原則及其產(chǎn)生的靜態(tài)形式主義的道德觀，同時通過對“意識經(jīng)驗”概念的論述，借以統(tǒng)觀精神現(xiàn)象學的整體布局。其次，圍繞“自我意識的雙重性”引出“承認理論”的核心表述和基本理論內(nèi)涵，展現(xiàn)出了從意識到自我意識、個體意識到普遍意識、理性到精神的基本思辨模式。最后，“斗爭”體現(xiàn)為“主奴辯證法”和“欲望辯證法”，這也是“承認理論”的核心內(nèi)涵，其中也展現(xiàn)了“勞動”的積極方面及其與自我意識間的理論淵源后者圍繞“自我意識”在精神的發(fā)展歷程中所占據(jù)的環(huán)節(jié)給以審查，通過“理性”和“精神”的論述使“承認理論”向“倫理世界”過渡。第四章論述黑格爾“承認理論”在其“精神哲學”中的基本內(nèi)容，及其“客觀精神”（法哲學原理）中的政法觀念。圍繞“承認理論”基本理路的三個環(huán)節(jié)，本章首先上溯到黑格爾18034年的“第一精神哲學”的思辨哲學體系，揭示出精神哲學下的倫理生活體系的基本框架。這也是對主體哲學的批判，較為典型地把“道德”轉化為“倫理生活”。其次，在全書體系的精神哲學整體視野下，“承認理論”論述了“精神哲學”在黑格爾思辨哲學體系中的地位，及其與自然哲學和邏輯學的關系，并在“耶拿邏輯”和全書邏輯的基礎上引出“絕對精神”學說，以便把“承認理論”引入到對“主客觀精神”的討論中隨即又分述了“承認理論”和“主觀精神”、“客觀精神”及“絕對精神”間的內(nèi)在關聯(lián)，并把“承認理論”深入到“法、道德和倫理”的“倫理實體”之中。這兩點潛在地完成了從個體意識到普遍意識的過渡。隨后本章突出強調(diào)了“承認理論”與“絕對精神”的關系，試圖在“藝術、宗教和哲學”的絕對高度審查“承認理論”作為“精神生活”的主體間性。本章最后還簡述了“承認理論”的政法觀念，集中討論了“承認理論”的政治哲學和法權哲學的自由觀念，它圍繞“三個倫理生活形態(tài)”即“家庭、市民社會和國家”，展現(xiàn)了黑格爾以“國家”為框架建構市民社會和家庭倫理的絕對自由觀點。第五章作為全文的結尾，主要論述了馬克思對黑格爾“承認理論”的繼承和改造。由于本章立足于研究兩者在“承認理論”上的異同，所以思路也有所改變，它主要圍繞以下問題展開第一，由于“承認理論”關涉到對自我意識及其普遍性的理解，故而本章首先論述馬克思對“主體”的理解。第二，論述馬克思提出的“社會發(fā)展三形態(tài)說”以闡釋其“承認理論”的內(nèi)在環(huán)節(jié)，并以此與黑格爾相比較如自然人和家庭的對比、階級分析和市民社會的對比、共產(chǎn)主義和國家的對比等。第三，討論二人對“承認理論”和“勞動”之間關系的理解差異。論述表明，黑格爾較多地總結了“勞動”的積極方面并提出了“勞動陶養(yǎng)”說馬克思則較多地關注“勞動”的消極方面并提出了“勞動異化”說。最后，本章又從“為承認而斗爭”中的“斗爭”方面闡述兩者的異同。論證得知，黑格爾更多地站在精神意識方面闡釋普遍自我意識及其普遍自由意志的獨立性，體現(xiàn)出“精神斗爭”方面馬克思則站在階級斗爭立場闡釋人類全體的自由解放并凸顯出了實踐哲學的現(xiàn)實性，體現(xiàn)出了“實踐斗爭”方面。統(tǒng)而言之，對黑格爾“承認理論”的研究使得人們對自由和平等觀念有了深層的認識，主體間的相互承認過程既是個體追求真實自由的過程，也是人與人之間相互尊重彼此平等的人文關懷，在此意義上，馬克思和黑格爾從不同方面為人類的和諧奠定了理論基礎。