通道費的收取對我國零售商與供應商利潤的影響——以食品和家電行業(yè)為例.pdf

1、通道費是擁有壟斷勢力的零售商對生產(chǎn)商實施的一種常見的縱向約束手段，是產(chǎn)品促銷的方式之一，在近些年得到了迅速的發(fā)展。通道費主要用于包裝品，是制造商支付給零售商用于推出新產(chǎn)品，同時也為現(xiàn)存的產(chǎn)品支付的費用。通道費在新產(chǎn)品推廣中起了主要的作用，并且成為了新產(chǎn)品推廣成本中的主要部分。 在現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織文獻中大多假設零售商不具有市場勢力或者零售商市場勢力較小，集中研究供應商對零售商施加的各種類型的縱向控制。但隨著供應商生產(chǎn)的新產(chǎn)品數(shù)量的增多

2、和現(xiàn)有產(chǎn)品市場的成熟，供應商對貨架資源的競爭更加激烈，而零售企業(yè)單店規(guī)模的擴大和區(qū)域零售市場集中度的提高賦予零售商更多的談判能力，使其能夠與供應商在通道費收取數(shù)量上獲得更多的讓步。在我國，以連鎖經(jīng)營為主的零售商在與供應商的談判中逐漸處于優(yōu)勢地位，獲得了買方勢力，反過來限制供應商，向其收取進場費、上架費、產(chǎn)品返利等通道費。引發(fā)了供應商與零售商之間的矛盾。 理論界對于通道費的作用意見不一。一些基于效率的理論認為：(1) 通道費使零售

3、商稀缺貨架空間得到有效分配；(2) 零售商與供應商對于新產(chǎn)品市場的失敗風險進行了公平分攤；(3) 是一種傳遞潛在成功信息給零售商的信號機制；(4) 通過減輕零售商之間的競爭來增加了零售商的銷售量。而另外一些理論則認為通道費是反競爭的：(1) 供應商利用通道費來降低零售商之間的競爭；(2) 零售商用通道費來獲取更多的供應商利潤，同時，更大程度的影響了小供應商的利益并且減少了消費者接觸產(chǎn)品的機會。但是，經(jīng)驗研究缺乏零售商與供應商的交易數(shù)據(jù)來

4、支持這些理論。此外，零售商和供應商關于通道費的調(diào)查結(jié)果也沒有達成一致。雖然零售商和供應商都認為新產(chǎn)品的引入是推動通道費的收取的一個主要力量，但是零售商不認為通道費的收取和貨架機會成本有關，而對零售商的自有品牌，也沒有事實證明零售商自有品牌市場份額的增長導致了通道費用的增加。事實上，在這些調(diào)查中，零售商并不接受在通道費中他們所扮演的角色，認為這是供應商的原因。本文試圖通過對我國零售行業(yè)中食品與家電零售商與供應商的利潤分析，來揭示通道費對我

5、國零售市場中食品與家電零售商與供應商的利潤的影響。同時，結(jié)合本文的研究對如何改善我國供應商與零售商的利潤狀況、對政府如何提高行業(yè)利潤水平，如何規(guī)范工商關系提出一些政策建議。 本文主要研究食品與家電零售行業(yè)中供應商與零售商的利潤變化。通過對我國食品與家電零售行業(yè)市場結(jié)構現(xiàn)狀的分析，研究在收取通道費模式下零售商與供應商的利潤的變化趨勢，供應商利潤是否已經(jīng)轉(zhuǎn)移至零售商；同時結(jié)合食品零售價格指數(shù)和通貨膨脹率分析了供應商與零售商利潤變化對

6、消費者福利產(chǎn)生的影響。本文運用產(chǎn)業(yè)組織理論對我國食品與家電零售市場進行了分析，研究了我國零售市場的結(jié)構、行為、績效；結(jié)合通道費理論，分析解釋食品零售市場的工商關系；采用了企業(yè)財務數(shù)據(jù)以及證券市場股票指數(shù)，對零售市場中零售商與供應商的關系進行了定量分析。 本文的分析表明：我國零售市場零售商從總體上來看，集中度偏低，但以連鎖經(jīng)營的超市、專業(yè)店等新興零售業(yè)態(tài)的市場集中度卻在迅速提高，某些業(yè)態(tài)的市場集中度已接近寡頭壟斷，而對零售產(chǎn)品供應

7、商，不同產(chǎn)品的供應商市場有較大的區(qū)別。零售市場中以通道費為主要的盈利模式，但通道費的收取沒有使食品與家電零售商的利潤明顯的增加，而供應商的利潤也沒有出現(xiàn)明顯下降，與此同時消費者福利卻有所下降。 本文建議，供應商應該注重提高產(chǎn)品、附加價值，通過各種渠道提升產(chǎn)品的品牌效應，另外，供應商應該注重差別化競爭，增強消費者的品牌忠誠度，通過提高與零售商的談判能力和產(chǎn)品的競爭力來改善利潤狀況。零售企業(yè)應該轉(zhuǎn)換經(jīng)營理念，降低經(jīng)營成本、提高產(chǎn)品的