胡適對(duì)人權(quán)概念的闡釋——《新月》時(shí)期胡適的自由主義觀.pdf

1、胡適在《新月》時(shí)期針對(duì)國(guó)民黨人權(quán)命令所挑起的“人權(quán)與約法”論戰(zhàn)，集中呈現(xiàn)出20世紀(jì)30年代聚集在上海的各方學(xué)人、不同派別的政治法律觀點(diǎn)。胡適到底是個(gè)單純的自由主義文人，還是個(gè)糾纏于政治的書(shū)生?本文試圖通過(guò)理解《新月》時(shí)期胡適對(duì)“人權(quán)”概念的闡釋來(lái)展示胡適自由主義思想的真正形態(tài)。本文圍繞以下幾個(gè)問(wèn)題展開(kāi)： 一、胡適為什么關(guān)注“人權(quán)”問(wèn)題?二、胡適是如何分析這個(gè)問(wèn)題并進(jìn)行討論的?三、胡適對(duì)“人權(quán)”的闡釋引起了什么社會(huì)反應(yīng)?四、胡適對(duì)

2、人權(quán)問(wèn)題的學(xué)術(shù)關(guān)懷是什么，在不同的場(chǎng)景“人權(quán)”對(duì)胡適是否具有不同的意味?五、通過(guò)以上四個(gè)問(wèn)題回答：胡適究竟是個(gè)怎樣的自由主義者? 本文主要采用縱橫比較的方法切入問(wèn)題。首先根據(jù)胡適在《人權(quán)論集》中的文本發(fā)表時(shí)間把胡適對(duì)人權(quán)問(wèn)題的言論劃分為三個(gè)階段，胡適在這三個(gè)階段圍繞“人權(quán)”對(duì)國(guó)民黨的政治法律制度作了漸次深入的抨擊。胡適從人權(quán)的根據(jù)、內(nèi)容、保障三個(gè)方面延伸出自己對(duì)憲政、專家政治、政治文化的看法?！缎略隆妨硪恢饕迦肆_隆基雖然支持

3、胡適的這些主張，但通過(guò)比較胡與羅對(duì)“人權(quán)”概念的論證方式，可以發(fā)現(xiàn)兩人有著相反的政治立場(chǎng)，其背后的原因是兩者對(duì)于國(guó)民黨政權(quán)的態(tài)度大相徑庭，胡適的“人權(quán)”理論是對(duì)國(guó)民黨政權(quán)的“善意批評(píng)”，希望通過(guò)“專家政治”改善現(xiàn)有的政治法律制度；而羅隆基的“人權(quán)”理論直指問(wèn)題根本，對(duì)國(guó)民黨的“訓(xùn)政”理論意味著顛覆和破壞。 其次，本文追溯胡適在此事件之前的知識(shí)歷程和思想歷程，進(jìn)行縱向比較，發(fā)現(xiàn)胡適早就對(duì)“權(quán)利”問(wèn)題多有思考。留學(xué)期間他廣泛閱讀“天

4、賦人權(quán)”等等人權(quán)理論，并且正是在對(duì)“人權(quán)”的不斷思考中他逐漸傾向于積極自由主義，主張通過(guò)積極的政治參與謀求各種具體的自由。但胡適在《新月》中闡釋“人權(quán)”概念時(shí)，卻沒(méi)有解釋這個(gè)概念本身的諸多內(nèi)涵，之所以會(huì)出現(xiàn)這種差異，本文認(rèn)為原因在于：不同的場(chǎng)景與對(duì)象以及政治的動(dòng)機(jī)。借談?wù)摗叭藱?quán)”胡適表明了自己的政治立場(chǎng)和自由主義知識(shí)分子可能產(chǎn)生的社會(huì)影響；當(dāng)然，決定胡適在人權(quán)事件中如此論證的更深層原因是混合在胡適思想中的積極自由主義信念和實(shí)用主義態(tài)度。

5、 通過(guò)分析胡適在“人權(quán)”問(wèn)題上的思想和言論，本文的結(jié)論是：胡適所秉持的自由主義與實(shí)用主義摻雜在一起，不可分離。但胡適心中的學(xué)術(shù)和政治有著清楚的界限。而當(dāng)他那“有幾分證據(jù)說(shuō)幾分話”的實(shí)用主義態(tài)度與政治訴求結(jié)合，胡適順理成章地選擇了與執(zhí)政黨溝通、協(xié)調(diào)來(lái)達(dá)成書(shū)生參政的目的。在這個(gè)前提下“人權(quán)與約法”事件中胡適的言行注定要帶有做秀的性質(zhì)，“人權(quán)”問(wèn)題本身只是個(gè)引子而非胡適表達(dá)的重點(diǎn)，重點(diǎn)是由“人權(quán)”引申出來(lái)的一系列政治觀點(diǎn)，然而從長(zhǎng)遠(yuǎn)的