基于分級顯性意義假說角度的漢語反語理解實(shí)證研究.pdf

1、作為日常話語中常見的一種語言表達(dá)形式，反語受到了人們的廣泛關(guān)注。從二十世紀(jì)七十年代起，反語開始成為心理學(xué)家、語言學(xué)家以及哲學(xué)家們的研究對象。國內(nèi)一些學(xué)者是大多從修辭學(xué)和語用學(xué)的角度研究反語，近年來也有從心理學(xué)角度研究反語理解機(jī)制的。本文圍繞反語理解這個(gè)中心問題，從分級顯性意義假說的角度進(jìn)行實(shí)證研究。就反語的本質(zhì)和理解問題出現(xiàn)了眾多觀點(diǎn)，大致可以分為三大模式：直接通達(dá)模式、模塊模式和分級顯形性意義假說。 本文通過實(shí)驗(yàn)對比目標(biāo)句閱讀

2、時(shí)間和分析受試者回答反語理解問題的錯(cuò)誤類型來驗(yàn)證分級顯性意義假說。實(shí)驗(yàn)分為兩個(gè)部分，每個(gè)部分都包括20個(gè)反語和20個(gè)直義句。結(jié)果發(fā)現(xiàn)是：第一，反語句的閱讀時(shí)間明顯比直義句長，這與分級顯性意義假說和模塊假說的觀點(diǎn)一致，卻與直通假說的結(jié)論大相徑庭，否定了其認(rèn)為反語和非反語(包括直義句)的處理過程一致和閱讀時(shí)間相等的說法。第二，按照Giora的提法，對熟悉反語和不熟悉反語的閱讀時(shí)間進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)每個(gè)熟悉反語的處理時(shí)間都比不熟悉的反語要短，這一

3、點(diǎn)也正符合分級顯性意義假說的觀點(diǎn)。第三，對比熟悉反語及相對應(yīng)的直義句的閱讀時(shí)間，發(fā)現(xiàn)如分級顯性意義假說所預(yù)測的那樣，熟悉的反語句的閱讀時(shí)間不長于直義句。從而否認(rèn)了模塊假說的反語句處理時(shí)間一定比直義句長的結(jié)論。第四，經(jīng)對比發(fā)現(xiàn)，不熟悉反語的閱讀時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)長于直義句。再者，通過分析受試者回答反語理解問題的錯(cuò)誤類型發(fā)現(xiàn)理解過程中直義的作用會導(dǎo)致錯(cuò)誤理解。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，選擇題錯(cuò)誤總數(shù)為51個(gè)，其中因選直義解釋導(dǎo)致的錯(cuò)誤為25個(gè)，約占總數(shù)的一半。判

4、斷題錯(cuò)誤總數(shù)為28個(gè)，11個(gè)錯(cuò)誤因?yàn)殄e(cuò)選直義選項(xiàng)。由此本文首先分析出不管在反語處理初期階段還是后期整合階段，直義對反語的理解肯定會起作用，而不像直通模式所認(rèn)為的只有與語境相容的意義參與反語處理初期階段和隨后的意義整合過程；其次，本文推斷如果如標(biāo)準(zhǔn)語用模式所主張的與語境不相容的意義將被抑制并被隨后的反語意義所取代的話，那么直義根本不可能會導(dǎo)致受試者最后的錯(cuò)誤理解，而這顯然無法解釋統(tǒng)計(jì)出的錯(cuò)誤類型數(shù)據(jù)；然而，根據(jù)分級顯性假說，其保留假說主要