非法經(jīng)營罪適用實證研究.pdf

1、非法經(jīng)營罪是從投機倒把罪中分解出來的一個罪名。由于其罪狀設(shè)置采取了概括性的表述方式，罪狀有著很大的模糊性，正是由于這一模糊性，司法機關(guān)在司法實踐中不斷豐富非法經(jīng)營罪行為方式及內(nèi)容。這導(dǎo)致了非法經(jīng)營罪在司法實踐的適用中出現(xiàn)了很多問題，如此罪彼罪定性不清、有罪無罪定性不明、量刑標(biāo)準不統(tǒng)一等。所以，當(dāng)前需要精準把握、理解非法經(jīng)營罪的適用。
　　論文第一部分對非法經(jīng)營罪適用的學(xué)說爭議進行了闡述與分析。先介紹了認定“國家規(guī)定”范圍的不同學(xué)說

2、、在“國家規(guī)定”中刑事責(zé)任條款意義的不同學(xué)說、認定法益的不同學(xué)說，后對不同學(xué)說進行了分析概括，提出了“國家規(guī)定”范圍應(yīng)局限于法律和行政法規(guī)、刑事責(zé)任條款不是構(gòu)成非法經(jīng)營罪的必要條件、該罪法益應(yīng)是市場準入秩序的觀點。
　　論文第二部分從選取的100個案由為非法經(jīng)營的一審判決案例入手來分析非法經(jīng)營罪有罪判決的標(biāo)準，將這些案件依據(jù)法律適用的不同分為兩類進行分析，第一類是適用刑法225條前三項判決的案例，提出了買賣承兌匯票行為不能同于支付

3、結(jié)算業(yè)務(wù)行為，不構(gòu)成非法經(jīng)營罪;行用卡套現(xiàn)行為應(yīng)適用刑法225條第4項而非第3項來判決，因該行為也不能等同于支付結(jié)算業(yè)務(wù)行為。第二類是適用刑法225條第4項來判決的案例，提出了解決傳銷型非法經(jīng)營行為、銷售非法出版物型非法經(jīng)營行為、“六合彩”型非法經(jīng)營行為存在此罪彼罪定罪不清的解決方法。
　　論文第三部分通過分析整理上述案例適用宣告刑的情況，提出了非法經(jīng)營罪在自由刑量刑上存在量刑不均衡以及量刑過輕、適用緩刑比例較高的情況，在財產(chǎn)刑量

4、刑上存在認定違法所得標(biāo)準不統(tǒng)一的情況。
　　論文第四部分通過選取的11個案例來分析該罪無罪判決的標(biāo)準，主要圍繞幾類有爭議的非法經(jīng)營行為來分析，提出了無照經(jīng)營行為不應(yīng)由刑法來懲治，僅屬于行政不法，而無證經(jīng)營行為需違反國家規(guī)定、市場準入秩序才能構(gòu)成非法經(jīng)營罪;其他擾亂市場秩序行為的認定應(yīng)局限與立法解釋、司法解釋規(guī)定的幾種行為方式，而不能肆意增加。
　　論文第五部分從立法和司法層面對非法經(jīng)營罪的完善修改提出了一些建議，首先，在立法