企業(yè)性質(zhì)與資本結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)調(diào)整研究.pdf

1、資本結(jié)構(gòu)問(wèn)題一直以來(lái)都是理財(cái)學(xué)的核心問(wèn)題，也是一個(gè)關(guān)于資源配置的效率問(wèn)題。大量的實(shí)證研究表明，企業(yè)在進(jìn)行融資決策選擇中不僅要考慮到靜態(tài)的資本結(jié)構(gòu)，更要關(guān)注其動(dòng)態(tài)調(diào)整。資本結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)調(diào)整理論認(rèn)為，企業(yè)目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)的選擇因企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境的變化而成為一個(gè)動(dòng)態(tài)調(diào)整的過(guò)程。企業(yè)往往因信息不對(duì)稱、融資約束等眾多限制使得其實(shí)際資本結(jié)構(gòu)偏離目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)，由于調(diào)整成本的存在，企業(yè)又需要在不斷變化的環(huán)境中不斷地去調(diào)整自身的資本結(jié)構(gòu)以使其達(dá)到目標(biāo)狀態(tài)。那么，中

2、國(guó)上市公司的資本結(jié)構(gòu)是不是也在進(jìn)行著動(dòng)態(tài)調(diào)整？不同性質(zhì)的上市公司，特別是不同政府控制層級(jí)的國(guó)有上市公司在動(dòng)態(tài)調(diào)整速度和調(diào)整路徑上又有哪些差異？這些問(wèn)題都有待于理論分析和實(shí)證檢驗(yàn)，本文將對(duì)此進(jìn)行進(jìn)一步的探索。
　　本文回顧和梳理了資本結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)調(diào)整的相關(guān)理論和文獻(xiàn)，分析了中國(guó)的制度背景，在此基礎(chǔ)上運(yùn)用實(shí)證研究方法，利用資本結(jié)構(gòu)部分動(dòng)態(tài)調(diào)整模型，通過(guò)研究2007-2012年滬深上市公司的樣本數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了國(guó)有上市公司與非國(guó)有上市公司，

3、特別是不同政府控制層級(jí)的國(guó)有上市公司在資本結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)調(diào)整速度和調(diào)整路徑方面的差異，并得出以下主要結(jié)論:(1)在企業(yè)性質(zhì)與資本結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)調(diào)整速度方面，非國(guó)有上市公司比國(guó)有上市公司的動(dòng)態(tài)調(diào)整速度快。從政府控制層級(jí)方面看，部分驗(yàn)證了政府控制層級(jí)越高，企業(yè)的調(diào)整速度越快的假設(shè)，主要體現(xiàn)在國(guó)務(wù)院級(jí)、省級(jí)、市級(jí)政府及部門控制的上市公司的調(diào)整速度方面。(2)在企業(yè)性質(zhì)與資本結(jié)構(gòu)調(diào)整路徑方面，非國(guó)有企業(yè)更傾向于利用商業(yè)信用路徑，國(guó)有企業(yè)與長(zhǎng)期負(fù)債調(diào)整路徑正

4、相關(guān)且更加熱衷于利用留存收益路徑。對(duì)于省級(jí)及以下國(guó)有企業(yè)而言，隨著政府控制層級(jí)的提高，企業(yè)通過(guò)長(zhǎng)期負(fù)債進(jìn)行資本結(jié)構(gòu)調(diào)整的能力越強(qiáng)，也就越傾向于采用長(zhǎng)期負(fù)債調(diào)整方式。(3)本文在研究中還發(fā)現(xiàn)縣級(jí)及以下政府和部門控制的國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)相比，無(wú)論在資本結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)調(diào)整速度上，還是在調(diào)整路徑上都非常的相似。
　　通過(guò)本文的研究，在一定程度上豐富了資本結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)調(diào)整理論，特別是結(jié)合中國(guó)所特有的制度背景，深入到不同政府控制層級(jí)來(lái)研究，而這也成為