淺談執(zhí)行回轉與國家賠償的適用

1、淺談執(zhí)行回轉與國家賠償的適用淺談執(zhí)行回轉與國家賠償的適用巫大華鄧宜峰筆者在學習中接觸到一件當事人要求執(zhí)行回轉，同時申請國家賠償的案件。案情概括如下：1996年，何建國、陳為球等十位合伙人通過合法競標取得木材加工廠承包經營權，陳為球為該廠法人代表十人合伙經營期間，木材加工廠大部分資金均以陳為球個人的名義開具賬戶存放在銀行，日常資金流動往來也由該賬戶處理。1998年10月，何建國向法院提起訴訟，要求退伙并退還入伙股金人民幣100萬余元此前，

2、何建國因兩起債務糾紛案件經法院審結后進入執(zhí)行階段，何建國是被執(zhí)行人，由于執(zhí)行權利人催得緊嚴重影響其生活，何建國提起訴訟后就提出申請，請求法院先予執(zhí)行——扣劃以陳為球名義存在銀行賬戶上的合伙資金80萬元法院查實以陳為球名義存在銀行賬戶上的木材加工廠資金有1500余萬元，就裁定先予執(zhí)行，陳為球當時亦沒有提出異議。何建國訴陳為球等合伙糾紛案，因需要會計事務所核算賬目，法院依法中止審理由于合伙賬目管理混亂、單據不全，各人支付款項得不到合伙人認可

3、，退伙時沒有清算合伙期間的賬目，致使會計事務所無法作出結論2002年1月，法院以證據不足，理由不充分，駁回了何建國要求退伙并返還入伙股金的訴訟請求。2002年10月陳為球向法院申請，要求執(zhí)行回轉扣劃的80萬元存款，法院裁定予以執(zhí)行回轉，并收回大部分款項，但仍有款項無法執(zhí)行，陳為球便向法院提出國家賠償。對此案，適用執(zhí)行回轉沒有異議但，是否實行國家賠償問題，存在兩種不同意見：一種認為可以同時實行國家賠償，另一種認為不屬于國家賠償范圍。國家賠

4、償，是指國家機關及其工作人員因違法行使職權侵犯公民、法人和其他組織的合法權益造成損害的，由國家機關承擔賠償責任。確立國家賠償責任制度，一方面是體現憲法保障關于國家賠償的范圍，國家賠償法明確規(guī)定了三種類型，即第二章規(guī)定的行政賠償、第三章規(guī)定的刑事賠償和第五章第三十一條規(guī)定的非刑事司法賠償。(注：因本文僅討論執(zhí)行回轉與國家賠償的適用問題，故本文僅分析非刑事司法賠償類型，其余兩種國家賠償類型從略)。在國家賠償適用范圍界定上應注意兩個問題：一是

5、權益范圍。依照法律規(guī)定，目前國家賠償的權益范圍只是限于人身權和財產權，對于其他權益不在國家賠償的保護范圍之內而且對于損害的賠償僅限于財產的直接損害，不包括預期利益的損害，也不包括精神損害賠償。二是行為范圍。通過分析國家賠償法第三十一條的規(guī)定及相關司法解釋，可以看出，對于國家賠償的行為范圍，我國采用列舉和概括相結合的方式，一方面從正面明確哪些應當承擔責任，另一方面從反面排除哪些行為不應當承擔責任。執(zhí)行回轉，又稱再執(zhí)行，是指在案件已經全部或

6、者部分執(zhí)行完畢后，因執(zhí)行依據被撤銷，對已經被執(zhí)行的財產，由人民法院根據新的法律文書，重新采取強制措施，恢復到執(zhí)行開始前的狀況的一種制度。執(zhí)行依據被撤銷后，基于它所實施的執(zhí)行行為無效，為彌補因執(zhí)行依據錯誤給被執(zhí)行人造成的損害，就需要建立執(zhí)行回轉制度以救濟被執(zhí)行人。《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十四條規(guī)定“執(zhí)行完畢后，據以執(zhí)行的判決、裁定和其他法律文書確有錯誤，被人民法院撤銷的，對已執(zhí)行的財產，人民法院應當作出裁定，責令取得財產的人返

7、還拒不返還的，強制執(zhí)行?！边@是我國執(zhí)行回轉制度的最根本性規(guī)定。法學界比較統(tǒng)一的觀點認為，適用執(zhí)行回轉應當具備下列條件：第一，執(zhí)行回轉的前提是作為執(zhí)行的根據被撤銷，包括被人民法院或者其他有關機關撤銷或變更第二，原執(zhí)行根據已執(zhí)行完畢或部分執(zhí)行完畢第三，原執(zhí)行根據的權利人拒不返還已取得的財產，須采取強制執(zhí)行。法律規(guī)定執(zhí)行回轉制度，其價值體現在三個方面：1、維護執(zhí)行案件被執(zhí)行人的合法權益，恢復到執(zhí)行程序開始前的狀況，實現平等保護2、規(guī)范約束申請