高齡股骨粗隆間骨折PFNA內(nèi)固定與半髖關節(jié)置換手術療效對比.pdf

1、目的：
　　本課題主要通過收集分析相關資料，從兩組手術的術前及術后Harris評分（附表1），手術時間、術中出血量，術后并發(fā)癥、功能恢復情況、優(yōu)良率及相關功能評分等方面對比兩種治療方法，分析出針對高齡股骨轉子間骨折臨床中常用的兩種手術治療方法的優(yōu)缺點，進而探討出在臨床中更好的、適合患者的治療方法。
　　方法：
　　選擇2012年9月至2014年9月期間在成都中醫(yī)藥大學附屬醫(yī)院住院并符合納入標準的患者50例。將其隨機分成

2、兩組，A組和B組，每組各25例。A組采用PFNA內(nèi)固定術進行治療，B組采用人工半髖關節(jié)置換術進行治療，兩組患者從術前開始采集并記錄Harris評分結果；術中觀察并記錄手術時間、術中出血量；術后觀察并記錄術后髖關節(jié)功能恢復情況、術后下地時間、術后優(yōu)良率、術后并發(fā)癥、術后Harris評分。治療前后（術前術后）觀察指標：1、一般觀察資料：病例的性別、年齡、手術部位、X線片分型等；2、術前Harris指數(shù)評分；3、療效性指標：通過比較兩種不同手

3、術方式的術前及術后Harris評分，手術時間、術中出血量，術后并發(fā)癥、術后下地時間、術后優(yōu)良率、術后Harris評分。
　　結果：
　　50例病人均得到有效隨訪。A組與B組術前、術后Harris評分相比較有統(tǒng)計學意義（p<0.05)，A組、B組患者術前與術后Harris評分相比較無統(tǒng)計學意義（p＞0.05），A組與B組手術時間相比較有統(tǒng)計學意義（p＜0.05），A組與B組術中出血量相比較有明顯統(tǒng)計學意義（p＜0.01），A組

4、與B組下地時間相比較有統(tǒng)計學意義（p＜0.05），A組與B組術后并發(fā)癥相比較無統(tǒng)計學意義（p＞0.05），A組與B組術后優(yōu)良率相比較無統(tǒng)計學意義（p＞0.05)。
　　結論：
　　PFNA內(nèi)固定術與半髖關節(jié)置換術均是治療高齡股骨轉子間骨折的有效方法，PFNA內(nèi)固定術具有手術時間短，術中出血少的優(yōu)點，針對嚴重骨質(zhì)疏松患者效果較好；半髖關節(jié)置換術相對下地時間較早，如患者髖關節(jié)無明顯骨關節(jié)炎或患者預期壽命較短時，半髖置換是一種良好