論違約與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的制度重構(gòu).pdf

1、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合問(wèn)題是審判實(shí)踐中較為常見(jiàn)的現(xiàn)象，一直為中外民法學(xué)界長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休。兩者出現(xiàn)競(jìng)合時(shí)，產(chǎn)生的是一個(gè)請(qǐng)求權(quán)還是兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)以及受害人應(yīng)如何選擇和行使請(qǐng)求權(quán)意義重大。我國(guó)學(xué)者在違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合問(wèn)題上觀點(diǎn)也不一致。我國(guó)合同法第122條對(duì)此進(jìn)行了覷定，受害人可以選擇一種請(qǐng)求權(quán)。但該規(guī)定也存在明顯缺陷。受害人在進(jìn)行選擇時(shí)，由于我國(guó)侵權(quán)責(zé)任制度與違約責(zé)任制度規(guī)定的構(gòu)成要件、責(zé)任內(nèi)容、舉證責(zé)任等方面存在很大的區(qū)別，選擇不同的請(qǐng)求權(quán)

2、在我國(guó)目前的法律規(guī)定下得到的保護(hù)結(jié)果可能大相徑庭。行使哪一個(gè)請(qǐng)求權(quán)，其結(jié)果并不完全相同。權(quán)利人究竟選擇行使何種請(qǐng)求權(quán)，對(duì)權(quán)利人的利益有相當(dāng)?shù)年P(guān)系。而這個(gè)對(duì)于受害人來(lái)說(shuō)，同樣的損害應(yīng)該得到實(shí)質(zhì)上一致的賠償，否則會(huì)產(chǎn)生程序上的公平導(dǎo)致實(shí)體上的不公平。 本文采用了比較研究、理論分析和案例實(shí)證的方法，圍繞受害人如何選擇請(qǐng)求權(quán)，如何周全保護(hù)責(zé)任競(jìng)合中受害人的利益，在辨別各種學(xué)說(shuō)優(yōu)劣和各國(guó)司法實(shí)踐的基礎(chǔ)上，提出首先應(yīng)該在責(zé)任競(jìng)合情形中對(duì)受害

3、人的請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行必要的限制，其次強(qiáng)調(diào)受害人受到嚴(yán)重人身?yè)p害時(shí)，如果受害人選擇合同之訴，應(yīng)該保護(hù)受害人的精神利益損害。 本文在結(jié)構(gòu)上分為五部分： 第一章，比較違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任之間的共性與特性； 第二章，闡述違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合時(shí)的各種理論學(xué)說(shuō)； 第三章，分析各國(guó)在責(zé)任競(jìng)合情況下的實(shí)踐模式以及缺陷； 第四章，我國(guó)對(duì)此的現(xiàn)有立法規(guī)定及司法實(shí)踐中案例實(shí)證分析； 第五章，筆者關(guān)于違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任