侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競(jìng)合研究.pdf

1、本文研究的主題是侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競(jìng)合問(wèn)題,即在侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競(jìng)合時(shí),受害人到底享有幾個(gè)請(qǐng)求權(quán),請(qǐng)求權(quán)內(nèi)容有哪些,以及在此情況下請(qǐng)求權(quán)如何行使等具有重要實(shí)踐意義的重要問(wèn)題。對(duì)此,國(guó)內(nèi)外民法學(xué)界形成了多種理論和實(shí)踐模式,但并非都完美無(wú)缺,都存在一定的缺陷,沒(méi)有從根本上解決侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競(jìng)合問(wèn)題,給法院的司法實(shí)踐造成了很大的困擾。盡管我國(guó)1999年3月通過(guò)的統(tǒng)一合同法第122條首次以立法形式確立了侵權(quán)和違約責(zé)任競(jìng)合的處理規(guī)則,填補(bǔ)了

2、我國(guó)在責(zé)任競(jìng)合制度方面的立法漏洞,為我國(guó)在司法實(shí)踐中處理責(zé)任競(jìng)合問(wèn)題提供了法律依據(jù),但也存在諸多不足。因此,對(duì)侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的進(jìn)一步研究,尤其是對(duì)于司法實(shí)務(wù)界而言,仍然具有重要的研究?jī)r(jià)值。
　　本文結(jié)合解決侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競(jìng)合的相關(guān)理論和實(shí)踐模式以及我國(guó)《合同法》第122條之規(guī)定,分三個(gè)部分進(jìn)行闡釋研析,就我國(guó)侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競(jìng)合制度的立法完善作進(jìn)一步探討。
　　本文的基本結(jié)論認(rèn)為,作為一種正常的法律現(xiàn)象,民事責(zé)任的

3、競(jìng)合現(xiàn)象無(wú)法根本消除,在構(gòu)建民事責(zé)任競(jìng)合解決機(jī)制時(shí),尤應(yīng)注重理論與實(shí)踐的緊密結(jié)合,充分考慮審判實(shí)踐的需要,遵循訴訟經(jīng)濟(jì)及權(quán)衡當(dāng)事人利益得失以求公平的原則。我國(guó)立法可以進(jìn)一步規(guī)定:某一不法行為同時(shí)符合侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任的構(gòu)成要件時(shí),受害人有權(quán)以侵權(quán)或者違約的訴因提起訴訟,要求債務(wù)人賠償其全部損失,受害人遭受精神損害的,可一并主張賠償,但法律或合同規(guī)定賠償較少數(shù)額的除外。受害人行使請(qǐng)求權(quán)時(shí),必須一次性同時(shí)提出全部主張,不得分割行使。該請(qǐng)求權(quán)

4、可以一次性整體讓與,但依其性質(zhì)、法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定不得讓與的債權(quán)除外。受害人不能將請(qǐng)求權(quán)分別讓與數(shù)人,或者將其中一部分請(qǐng)求權(quán)讓與他人,而自己保留另一部分請(qǐng)求權(quán)。同時(shí),還應(yīng)完善責(zé)任競(jìng)合時(shí)訴訟時(shí)效、訴訟管轄、責(zé)任承擔(dān)方式及舉證責(zé)任等方面的配套制度。
　　該種改進(jìn)的意義在于:第一,債權(quán)人無(wú)論選擇何種訴因,其請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容是統(tǒng)一不變的,可避免因選擇不同訴訟方式而導(dǎo)致訴訟結(jié)果大相徑庭的后果。第二,該模式既加大了對(duì)權(quán)利人的保護(hù)力度,又可避免