機(jī)動(dòng)車道路交通事故人身損害賠償歸責(zé)原則及責(zé)任主體研究.pdf

1、本文根據(jù)審判實(shí)踐中對(duì)無過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則和過失相抵規(guī)則在個(gè)案中的適用不準(zhǔn)以及對(duì)損害賠償責(zé)任主體確認(rèn)困難的現(xiàn)狀，圍繞機(jī)動(dòng)車道路交通事故人身損害賠償?shù)臍w責(zé)原則和損害賠償責(zé)任主體兩個(gè)方面展開了討論。 在第一章“機(jī)動(dòng)車道路交通事故人身損害賠償歸責(zé)原則”中，分別對(duì)侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則的理論發(fā)展概要、國外關(guān)于機(jī)動(dòng)車道路交通事故人身損害賠償歸責(zé)原則的立法考察、我國道路交通事故人身損害賠償所適用的歸責(zé)原則進(jìn)行了闡述，試圖從理論上厘清人們對(duì)無過錯(cuò)責(zé)任歸

2、責(zé)原則的疑惑和司法實(shí)踐中在個(gè)案適用無過錯(cuò)歸責(zé)原則時(shí)的混亂。在本章中，還重點(diǎn)闡述了過失相抵規(guī)則在適用時(shí)的幾個(gè)問題。在對(duì)受害人過錯(cuò)的界定時(shí)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從受害人是否有過錯(cuò)和過錯(cuò)大小兩個(gè)方面進(jìn)行確認(rèn)，并認(rèn)為對(duì)公安交通管理部門出具的責(zé)任認(rèn)定書只能當(dāng)作證據(jù)進(jìn)行審查，而不能作為認(rèn)定受害人是否有過錯(cuò)及過錯(cuò)大小的唯一依據(jù)。同時(shí)，要通過原因力的比較來確定受害人過錯(cuò)的大小。在適用主體問題上，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)10歲以下兒童和智力障礙等無民事行為能力或限制民事行為能力人

3、采用過失相抵規(guī)則，以促進(jìn)其法定代理人認(rèn)真履行法定職責(zé)；對(duì)聾啞人、盲人或四肢殘疾等因身體原因直接導(dǎo)致其認(rèn)識(shí)能力和控制能力降低的殘疾人，則不適用過失相抵規(guī)則；對(duì)于70歲以上的老人原則上不適用過失相抵規(guī)則。在適用的賠償范圍問題上，認(rèn)為當(dāng)適用全部賠償總額。在舉證問題上，認(rèn)為過失相抵規(guī)則的適用不是法官職權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)遵循“誰主張、誰舉證規(guī)則”。在本章的最后一節(jié)中，還對(duì)免責(zé)事由進(jìn)行了討論，認(rèn)為除受害人故意外，還應(yīng)當(dāng)將特別情況下的不可抗力納入免責(zé)事由。

4、 在第二章“機(jī)動(dòng)車道路交通事故人身損害賠償?shù)呢?zé)任主體”中，就損害賠償責(zé)任主體的一般標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了討論，主張用“運(yùn)行支配”和“運(yùn)行利益”“二元論”的觀點(diǎn)來確定損害賠償責(zé)任主體，并認(rèn)為對(duì)“運(yùn)行支配”和“運(yùn)行利益”應(yīng)作擴(kuò)大解釋。在本章中，還以“二元論”的觀點(diǎn)，并對(duì)機(jī)動(dòng)車所有者與駕駛者分離幾種特殊情形下如何確定損害賠償責(zé)任主體進(jìn)行了討論，認(rèn)為在機(jī)動(dòng)車租賃中應(yīng)區(qū)分租賃的不同情形確定賠償責(zé)任主體，在包車租賃中由出租人承擔(dān)全部賠償責(zé)任，在光車租賃