英漢語(yǔ)篇若干詞匯銜接手段的對(duì)比研究.pdf

1、傳統(tǒng)的詞匯研究認(rèn)為詞匯是用于填補(bǔ)句子結(jié)構(gòu)空缺的語(yǔ)言單位，忽略了詞匯的語(yǔ)篇功能。近年來(lái)，語(yǔ)篇分析獲得蓬勃發(fā)展，重視語(yǔ)言形式的語(yǔ)用意義及其功能，將英語(yǔ)詞匯的研究范圍從句子擴(kuò)展到了語(yǔ)篇。 從韓禮德和哈桑(1976)對(duì)銜接所作的權(quán)威性研究至今，銜接研究是語(yǔ)篇研究領(lǐng)域研究中的重要研究課題。他們認(rèn)為銜接之所以能使一段話成為語(yǔ)篇，就在于銜接通過(guò)語(yǔ)法和詞匯等手段，把句子粘著在一起，而“詞匯銜接”被認(rèn)為是語(yǔ)篇銜接研究中最重要也是最有趣的研究課題。

2、韓禮德和哈桑運(yùn)用語(yǔ)言的系統(tǒng)性包含詞匯成分這一概念解釋語(yǔ)言的銜接方式，他們認(rèn)為詞匯是語(yǔ)篇銜接的重要手段。語(yǔ)篇為創(chuàng)造和理解詞匯關(guān)系提供了語(yǔ)境或上下文，而詞匯交織出篇章的紋理。 《英語(yǔ)中的銜接》(CohesioninEnglish)一書出版后，銜接理論在語(yǔ)言學(xué)界引起了廣泛注意。當(dāng)然他們的銜接理論并非無(wú)懈可擊。Brown和Yule在《話語(yǔ)分析》(DiscourseAnalysis,1983)明確提出銜接的形式標(biāo)記和某個(gè)銜接意義之間并不存

3、在對(duì)應(yīng)關(guān)系。Halliday和Hasan在利用詞匯銜接理論作語(yǔ)篇分析時(shí)也未能對(duì)搭配這一模糊概念作明確界定。在1985年重新論述詞匯銜接時(shí)未把搭配列入其中。朱永生在《系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)多維思考》(2001)一書中，對(duì)Halliday和Hasan描寫的某些英語(yǔ)銜接手段(尤其是詞匯銜接手段)進(jìn)行了補(bǔ)充和局部修正，并充分肯定了他們?cè)趯?duì)英語(yǔ)銜接手段的靜態(tài)分析方面所取得的成績(jī)。 有鑒于此，本文以韓禮德和哈桑的詞匯銜接理論為框架，從同義詞、反義詞

4、、上下義詞和搭配四種主要詞匯銜接手段進(jìn)行英漢對(duì)比分析，闡明詞匯銜接在英語(yǔ)和漢語(yǔ)中盡管具體形式上存在差異，但它們同樣都應(yīng)被視為語(yǔ)篇結(jié)構(gòu)的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。 本文認(rèn)為韓禮德和哈桑的詞匯銜接理論是以語(yǔ)義聯(lián)系為基礎(chǔ)，研究語(yǔ)篇內(nèi)部不同詞匯或不同成分對(duì)語(yǔ)篇連貫所起的作用。需要指出的是，這里所指語(yǔ)義聯(lián)系主要涉及詞的概念意義，不涉及詞的內(nèi)涵意義和風(fēng)格意義。同時(shí)，詞匯銜接又離不開篇章語(yǔ)境的制約。我們將以語(yǔ)義聯(lián)系為基礎(chǔ)，從小說(shuō)，詩(shī)歌，散文，法律應(yīng)用文等

5、書面語(yǔ)料選取例證，對(duì)詞匯銜接在英漢語(yǔ)篇中的作用進(jìn)行對(duì)比分析，并從語(yǔ)言、文化、思維方式角度探討英漢語(yǔ)篇詞匯銜接差異的原因及其對(duì)語(yǔ)言教學(xué)和翻譯的指導(dǎo)意義。 本論文共分七章。 第一章介紹寫作動(dòng)機(jī)，方法論，理論框架及詞匯銜接的界定。 第二章介紹各流派語(yǔ)言學(xué)家對(duì)詞匯銜接的論述與分析。 第三章首先分析同義詞的語(yǔ)篇銜接功能，并從語(yǔ)篇類型和語(yǔ)言結(jié)構(gòu)分析英漢語(yǔ)篇使用同義詞的異同。 第四章分析反義詞的語(yǔ)篇銜接功能，并