英語(yǔ)本族語(yǔ)作者和中國(guó)作者研究論文英文摘要體裁對(duì)比分析.pdf

1、研究性論文的文本真實(shí)而準(zhǔn)確的總結(jié)了整篇論文的主要內(nèi)容。它能夠準(zhǔn)確的為讀者提前提供文章的主要內(nèi)容。目前在學(xué)術(shù)界,越來(lái)越多的學(xué)者對(duì)文本進(jìn)行研究。本文是對(duì)英語(yǔ)本族語(yǔ)作者和中國(guó)作者的研究論文英文文本進(jìn)行體裁對(duì)比分析,旨在發(fā)現(xiàn)不同作者所寫(xiě)的英文文本在語(yǔ)步構(gòu)成成份及修辭結(jié)構(gòu)方面的相同點(diǎn)和不同點(diǎn)。
　　本文共收集200篇工程領(lǐng)域的英文文本作為語(yǔ)料。其中100篇英文文本由英語(yǔ)本族語(yǔ)作者寫(xiě)成,選自美國(guó)學(xué)術(shù)期刊,另外100篇英文文本由中國(guó)作者寫(xiě)成,選

2、自中國(guó)學(xué)術(shù)期刊?；?Bhatia在1993年建立的四語(yǔ)步文本分析模式(PMRC),本文從語(yǔ)步構(gòu)成成份和修辭結(jié)構(gòu)兩個(gè)層面對(duì)英文文本進(jìn)行了分析。其中對(duì)各個(gè)語(yǔ)步構(gòu)成成份的分析是從語(yǔ)步出現(xiàn)的頻率,語(yǔ)言特征和語(yǔ)步嵌入三個(gè)方面進(jìn)行的。用卡方檢驗(yàn)來(lái)揭示英語(yǔ)本族語(yǔ)作者和中國(guó)作者在使用語(yǔ)步構(gòu)成成份及修辭結(jié)構(gòu)上是否存在顯著性差異。
　　通過(guò)對(duì)英語(yǔ)本族語(yǔ)作者和中國(guó)作者寫(xiě)的英文文本語(yǔ)步構(gòu)成成份進(jìn)行觀察和分析,本研究發(fā)現(xiàn)四個(gè)語(yǔ)步構(gòu)成成份(目的語(yǔ)步,方法語(yǔ)

3、步,結(jié)果語(yǔ)步和結(jié)論語(yǔ)步)在兩類英文文本中都有不同程度的出現(xiàn)。其中目的語(yǔ)步,方法語(yǔ)步和結(jié)果語(yǔ)步是常規(guī)語(yǔ)步(conventional moves)而結(jié)論語(yǔ)步是選擇性語(yǔ)步(optional move)。卡方檢驗(yàn)結(jié)果顯示,英語(yǔ)本族語(yǔ)作者和中國(guó)作者在使用目的語(yǔ)步時(shí)存在顯著性差異(X2=13.085, P=.000<.005),而英語(yǔ)本族語(yǔ)作者和中國(guó)作者在使用方法語(yǔ)步(X2=.205, P=.651>.005),結(jié)果語(yǔ)步(X2=2.369, P=.

4、124>.005)和結(jié)論語(yǔ)步(X2=.757, P=.384>.005)時(shí)不存在顯著性差異。英語(yǔ)本族語(yǔ)作者和中國(guó)作者在不同程度上都使用一些英文文本的語(yǔ)言特征如信號(hào)詞,語(yǔ)態(tài)和 that從句來(lái)建構(gòu)某一特定語(yǔ)步。相比較英語(yǔ)本族語(yǔ)作者而言,本研究還發(fā)現(xiàn)更多的中國(guó)作者使用三類語(yǔ)步嵌入形式(P+M, M+R, R+C)來(lái)建構(gòu)各個(gè)語(yǔ)步。通過(guò)對(duì)英語(yǔ)本族語(yǔ)作者和中國(guó)作者寫(xiě)的英文文本修辭結(jié)構(gòu)進(jìn)行觀察和分析,本研究發(fā)現(xiàn)英語(yǔ)本族語(yǔ)作者和中國(guó)作者都把 P-M-R

5、和 P-M-R-C兩種修辭結(jié)構(gòu)分別做為第一和第二選擇來(lái)建構(gòu)英文文本?？ǚ綑z驗(yàn)顯示英語(yǔ)本族語(yǔ)作者和中國(guó)作者在使用P-M-R修辭結(jié)構(gòu)來(lái)建構(gòu)英文文本時(shí)不存在顯著性差異(X2=1.640, P=.200>.005)。英語(yǔ)本族語(yǔ)作者和中國(guó)作者使用修辭結(jié)構(gòu)P-M-R-C建構(gòu)了相同數(shù)量的英文文本。另外,英語(yǔ)本族語(yǔ)作者把修辭結(jié)構(gòu)P-M作為第三個(gè)選擇來(lái)建構(gòu)英文文本而中國(guó)作者把修辭結(jié)構(gòu)M-R作為第三個(gè)選擇來(lái)建構(gòu)英文文本。
　　根據(jù)結(jié)果顯示,本研究認(rèn)為